Kva erfaringar har sjukepleiarar i kommunehelsetenesta med oppfølging av diabetiske fotsår?\nEi kvalitativ metasyntese.
Notice bibliographique
Résumé
SAMANDRAG\nBakgrunn: Diabetes er ein sjukdom som råker fleire og fleire, og opptil 1/10 av desse vil kunne utvikle komplikasjonen diabetisk fotsår. Diabetiske fotsår kan vere kompliserte å behandle, og det kan vere fare for amputasjon. I tillegg kan langvarig behandling vere kostbart både for samfunnet og pasienten sjølve. Dei fleste pasientane blir behandla i primærhelsetenesta. \n\nHensikt og problemstilling: Undersøke og syntetisere eksisterande forsking om korleis sjukepleiarar arbeidar kunnskapsbasert innan sårbehandling med diabetiske fotsår. Kva erfaring har sjukepleiarar i kommunen om oppfølging av diabetiske fotsår?\n\nMetode – design, utval og analyse: Databasesøk utført i Cinahl/Medline 21.12.21, søkt etter studiar på engelsk eller nordisk språk. Søket gav 241 unike treff, og 6 av desse møtte kriteria. Dei inkluderte studiane hadde eit utval på totalt 82 sjukepleiarar. Deltakarane arbeidde i kommunehelsetenesta i Noreg, Sverige, Danmark, og Canada. Kvalitetsvurdering med sjekkliste for kvalitativ forsking. Utført ei kvalitativ metasyntese, med tematisk syntese skildra av Thomas og Harden (2008). \n\nResultat: Metasyntesa avdekka at sjukepleiarane si erfaring var kjenneteikna av tre hovudtema; varierande kunnskapsnivå og forståing av kunnskapsbasert praksis; telemedisin – positivt hjelpemiddel for heilskapleg oppfølging av diabetiske fotsår; og kommunikasjon med andre profesjonar viktig. \n\nKonklusjon: Studia kan gje indikasjonar på at sjukepleiarar treng meir utdanning, vidareutdanning og kurs i oppfølging av diabetiske fotsår. Det synes og å vera behov for at leiinga legg til rette for kunnskapsbasert praksis. I tillegg vil det vera behov for meir forsking på sjukepleiar sine erfaringar i møte med diabetespasientar med fotsår, gjerne i regi av kommunen. \n\nNøkkelord: Diabetes – fotsår – sjukepleiar – kunnskapsbasert praksis – erfaring – metasyntese – kommunehelsetenesta\n \nABSTRACT\nBackground: Diabetes is a disease that affects more and more people, and up to 1/10 of these may develop the complication diabetic foot ulcer. Diabetic foot ulcers can be complicated to treat and there can be a risk of amputation. In addition, long-term treatment can be costly for both society and the patient. Most patients are treated in primary health care.\n\nPurpose: Investigate and synthesize existing research on how nurses work evidence-based with diabetic foot ulcers. What experience do nurses in the municipality have about following up diabetic foot ulcers?\n\nMethods – design, material, and analysis: Database search performed in Cinahl/Medline 21.12.21, searched for studies in English or Scandinavian languages. The search returned 241 unique hits, 6 of which met the criteria. The included studies have a total sample of 82 nurses. The participants worked in primary health care in Norway, Sweden, Denmark, and Canada. Quality assessment with checklist for qualitative research. A qualitative meta-synthesis was performed, with thematic synthesis described by Thomas and Harden (2008).\n\nResults: This Meta synthesis revealed that nurses' experience was characterized by three main themes; varying level of knowledge and understanding of evidence-based practice; telemedicine - a positive aid for holistic follow-up of diabetic foot ulcers; and communication with other professionals important.\n\nConclusions: The study may provide indications that nurses need more education, advanced training, and courses in the follow-up of diabetic foot ulcers. There also seems to be a need for management to facilitate evidence-based practice. In addition, there will be a need for more research on the nurse's experiences in meeting patients with diabetic foot ulcers, preferably directed by the municipality.\n\n\nKey words: Diabetes – foot ulcer – nurse – evidence-based nursing – experience – meta synthesis – primary care
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».