MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048299875

Lastensuojelun näkökulma Harrastamisen Suomen malliin

2022· other· fi· W7048299875 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2022
Typeother
Languefi
DomaineEngineering
ThématiqueSuperconducting Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PopulationContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkielman aiheena on selvittää, miten sosiaalityöntekijät kuvaavat Harrastamisen Suomen mallin hyötyjä, haasteita ja kehittämistarpeita lastensuojelun sosiaalityön näkökulmasta. Harrastamisen Suomen malli on opetus- ja kulttuuriministeriön hanke nuorten hyvinvoinnin edistämiseksi ja se on pilotoitu Helsingissä vuonna 2021. Toiminta on laajentunut jo 235 kuntaan ja se on tarkoitus juurruttaa pysyväksi toimintatavaksi kunnissa sekä osaksi nuorisolakia. Harrastukset järjestetään yhteistyössä koulujen kanssa ja tavoitteena on mahdollistaa jokaiselle lapselle ja nuorelle maksuton ja mieleinen harrastus koulupäivän yhteydessä. 
\n
\nSuomessa harrastaminen liitetään hyvinvointiin ja kansalaisyhteiskuntaan ja sillä on vahva kulttuurinen merkitys. Nykyisessä hallitusohjelmassa lasten hyvinvoinnin edistämiseen ja harrastusten takaamiseen on kiinnitetty erityistä huomiota. Asian tärkeyden vuoksi haluan tutkia Harrastamisen Suomen mallia myös lastensuojelun näkökulmasta. 
\n
\nTutkielmani teoreettinen viitekehys on käytäntötutkimus ja sen mukaisesti tutkimusaiheeni syntyi vuoropuhelussa Helsingin Harrastamisen Suomen mallin projektikoordinaattoreiden kanssa. Tutkimus toteutettiin laadullisella kyselyllä, joka osoitettiin Helsingin lastensuojelun avohuollon sosiaalityöntekijöille. Tutkimusaineisto kerättiin 21.2.-15.3.2022 välisenä aikana Helsingin yliopiston e-kyselylomakkeella ja kyselyyn vastasi 16 sosiaalityöntekijää. Aineisto analysoitiin aineistolähtöisen sisällönanalyysin avulla. 
\n
\nSosiaalityöntekijät liittivät Harrastamisen Suomen malliin hyötyjä lastensuojelun asiakkaiden näkökulmasta. Hyödyt liittyivät yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseen, kun lapsilla ja nuorilla oli paremmat mahdollisuudet taustastaan riippumatta päästä mukaan harrastustoimintaan. Muita yhdenvertaisuuteen liittyviä mallin hyötyjä olivat harrastustoiminnan maksuttomuus ja matalan kynnyksen harrastustoiminnan mahdollistaminen. Harrastamisen Suomen mallin todettiin edistävän myös lasten ja nuorten hyvinvointia lisäten lapsille yhteisöllisyyttä ja estäen yksinäisyyttä. Mallin koettiin tukevan myös vanhempien hyvinvointia ja voimavaroja harrastustoiminnan tapahtuessa koulupäivien yhteydessä. 
\n
\nSosiaalityöntekijöiden vastausten mukaan Harrastamisen Suomen malliin liittyi myös haasteita ja jaoin vastaukset koskemaan lapsia, vanhempia, tiedottamista, muutosten uhkia ja harrastusvalikoimaa. Lastensuojelun avohuollon asiakkaiden kohdalla havaituista haasteista Harrastamisen Suomen malli ratkaisisi monet, mikäli malli toimisi käytännössä optimaalisesti. Suurin haaste onkin saada malli tavoittamaan kaikki osapuolet. Tätä edesauttaisi parhaiten onnistunut mallin profilointi, markkinointi ja tiedottaminen. Mallin tulisi vastata myös lasten ja nuorten tarpeisiin, rakentaa hyvää yhteistyötä eri osapuolten kesken ja sille pitäisi luoda onnistunut palvelupolku lastensuojelusta harrastustoimintaan. 
\n
\nTutkielmani on edistämässä lastensuojelun asiakkaiden yhdenvertaisia harrastusmahdollisuuksia ja sitä, että myös he pääsevät hyötymään Harrastamisen Suomen mallia täysimääräisesti. Kiinnostavana jatkotutkimuksen aiheena olisi tutkia sitä, kuinka Harrastamisen Suomen mallia onnistutaan kehittämään havaitsemieni haasteiden pohjalta. Yksi näkökulma voisi olla esimerkiksi sporttikummien roolin rakentaminen osana ehkäisevää sosiaalityötä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3250,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTyöväentutkimus VuosikirjaMême sujetSuperconducting Materials and ApplicationsTravaux en français237 207