MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7048299875

Lastensuojelun näkökulma Harrastamisen Suomen malliin

2022· other· fi· W7048299875 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2022
Typeother
Languagefi
FieldEngineering
TopicSuperconducting Materials and Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)PopulationContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tutkielman aiheena on selvittää, miten sosiaalityöntekijät kuvaavat Harrastamisen Suomen mallin hyötyjä, haasteita ja kehittämistarpeita lastensuojelun sosiaalityön näkökulmasta. Harrastamisen Suomen malli on opetus- ja kulttuuriministeriön hanke nuorten hyvinvoinnin edistämiseksi ja se on pilotoitu Helsingissä vuonna 2021. Toiminta on laajentunut jo 235 kuntaan ja se on tarkoitus juurruttaa pysyväksi toimintatavaksi kunnissa sekä osaksi nuorisolakia. Harrastukset järjestetään yhteistyössä koulujen kanssa ja tavoitteena on mahdollistaa jokaiselle lapselle ja nuorelle maksuton ja mieleinen harrastus koulupäivän yhteydessä. 
\n
\nSuomessa harrastaminen liitetään hyvinvointiin ja kansalaisyhteiskuntaan ja sillä on vahva kulttuurinen merkitys. Nykyisessä hallitusohjelmassa lasten hyvinvoinnin edistämiseen ja harrastusten takaamiseen on kiinnitetty erityistä huomiota. Asian tärkeyden vuoksi haluan tutkia Harrastamisen Suomen mallia myös lastensuojelun näkökulmasta. 
\n
\nTutkielmani teoreettinen viitekehys on käytäntötutkimus ja sen mukaisesti tutkimusaiheeni syntyi vuoropuhelussa Helsingin Harrastamisen Suomen mallin projektikoordinaattoreiden kanssa. Tutkimus toteutettiin laadullisella kyselyllä, joka osoitettiin Helsingin lastensuojelun avohuollon sosiaalityöntekijöille. Tutkimusaineisto kerättiin 21.2.-15.3.2022 välisenä aikana Helsingin yliopiston e-kyselylomakkeella ja kyselyyn vastasi 16 sosiaalityöntekijää. Aineisto analysoitiin aineistolähtöisen sisällönanalyysin avulla. 
\n
\nSosiaalityöntekijät liittivät Harrastamisen Suomen malliin hyötyjä lastensuojelun asiakkaiden näkökulmasta. Hyödyt liittyivät yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseen, kun lapsilla ja nuorilla oli paremmat mahdollisuudet taustastaan riippumatta päästä mukaan harrastustoimintaan. Muita yhdenvertaisuuteen liittyviä mallin hyötyjä olivat harrastustoiminnan maksuttomuus ja matalan kynnyksen harrastustoiminnan mahdollistaminen. Harrastamisen Suomen mallin todettiin edistävän myös lasten ja nuorten hyvinvointia lisäten lapsille yhteisöllisyyttä ja estäen yksinäisyyttä. Mallin koettiin tukevan myös vanhempien hyvinvointia ja voimavaroja harrastustoiminnan tapahtuessa koulupäivien yhteydessä. 
\n
\nSosiaalityöntekijöiden vastausten mukaan Harrastamisen Suomen malliin liittyi myös haasteita ja jaoin vastaukset koskemaan lapsia, vanhempia, tiedottamista, muutosten uhkia ja harrastusvalikoimaa. Lastensuojelun avohuollon asiakkaiden kohdalla havaituista haasteista Harrastamisen Suomen malli ratkaisisi monet, mikäli malli toimisi käytännössä optimaalisesti. Suurin haaste onkin saada malli tavoittamaan kaikki osapuolet. Tätä edesauttaisi parhaiten onnistunut mallin profilointi, markkinointi ja tiedottaminen. Mallin tulisi vastata myös lasten ja nuorten tarpeisiin, rakentaa hyvää yhteistyötä eri osapuolten kesken ja sille pitäisi luoda onnistunut palvelupolku lastensuojelusta harrastustoimintaan. 
\n
\nTutkielmani on edistämässä lastensuojelun asiakkaiden yhdenvertaisia harrastusmahdollisuuksia ja sitä, että myös he pääsevät hyötymään Harrastamisen Suomen mallia täysimääräisesti. Kiinnostavana jatkotutkimuksen aiheena olisi tutkia sitä, kuinka Harrastamisen Suomen mallia onnistutaan kehittämään havaitsemieni haasteiden pohjalta. Yksi näkökulma voisi olla esimerkiksi sporttikummien roolin rakentaminen osana ehkäisevää sosiaalityötä.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.314
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.3250.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.216
Teacher spread0.200 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTyöväentutkimus VuosikirjaSame topicSuperconducting Materials and ApplicationsFrench-language works237,207