Lâeffet des interventions policières sur les violences reliées aux bandes criminelles
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs. Lâobjectif de ce mémoire est dâaméliorer les connaissances quant à lâeffet des interventions policières sur la violence imputable aux bandes criminelles. à travers lâévaluation des cinq plus importantes opérations policières réalisées entre 1991 et 2008 au Québec, trois modèles conceptuels sont confrontés : 1) celui du marché qui prévoit une hausse des affrontements entres bandes rivales dont le but est de prendre possession dâun marché criminel maintenant disponible en raison du retrait dâun joueur clé, 2) celui de la dissuasion qui prévoit une baisse des violences criminelles, et 3) celui de lâattrition qui envisage une baisse des violences en raison de lâessoufflement des bandes. \n\nMéthodologie. Les données de cette étude proviennent de lâEnquête générale sur les homicides de Statistique Canada. Différents taux dâhomicides furent agrégés sur une base annuelle pour différentes provinces et régions métropolitaines de recensement. Des analyses de séries chronologiques interrompues furent ensuite réalisées pour estimer lâeffet des interventions policières.\n\nRésultats. Lâopération Printemps 2001 est la seule intervention policière à être associée à une baisse significative des homicides reliés aux bandes criminelles. « Sans-Frontière », « Colisée » et les deux escouades Carcajou de Montréal et de Québec, nâont produit aucun effet préventif notable. Au contraire, Carcajou Montréal et Québec ont été associées à une hausse des homicides liés aux gangs. \n\nConclusion. Les présents résultats appuient davantage la thèse de la dissuasion que celles du marché ou de lâattrition. Afin de produire un effet de dissuasion, les résultats suggèrent que lâintervention policière doit : 1) cibler un nombre important de membres de lâorganisation criminelle, 2) sâattaquer aux têtes dirigeantes, 3) assurer la neutralisation des membres de lâorganisation, et 4) assurer la diffusion du message pénal auprès des délinquants concernés. Dâautres études sont toutefois nécessaires pour estimer lâeffet des interventions policières dans dâautres contextes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».