La transition école-vie active à l'école Irénée-Lussier et annexes : création d'un arbre de décision
Notice bibliographique
Résumé
La transition école-vie active (TÉVA) est un sujet qui demeure peu étudié à ce jour. Cette démarche créée pour les élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage terminant sous peu leur scolarité tente d’établir leur projet de vie dans huit domaines : l’autonomie personnelle, le réseau social, le transport, les loisirs, la résidence, l’éducation et la formation, l’intégration socioprofessionnelle et l’emploi, ainsi que la participation à la communauté (OPHQ, 2003). Les recherches effectuées sur le sujet ont principalement étudié le parcours des jeunes durant et après cette transition et comment ils l’ont vécue. À notre connaissance, aucune étude ne porte sur les services offerts après la scolarité de ces jeunes. \n \nLe présent essai s’intéresse principalement aux options possibles en matière de TÉVA pour les élèves de l’école Irénée-Lussier et annexes du Centre de services scolaire de Montréal, une école secondaire spécialisée accueillant des élèves âgés de 12 à 21 ans ayant une déficience intellectuelle moyenne à profonde avec ou sans troubles associés, dont le trouble du spectre de l’autisme. Tous les élèves de cet établissement scolaire participent à une démarche TÉVA dans les trois dernières années de leur scolarité, mais les multiples options possibles en matière de TÉVA sont méconnues. En effet, les enseignants et les techniciens en éducation spécialisés de cette école, ainsi que les parents des élèves se fient sur les centres de réadaptation et principalement sur un centre d’éducation des adultes pour fournir des services à ces jeunes terminant leur scolarité. Des recensions des différents services existent, mais aucune n’a été faite dans les trois dernières années pour cette clientèle. Ceci amène à s’interroger sur la possibilité d’avoir accès à d’autres ressources pour ces élèves et sur leurs critères d’admissibilité. \n \nCet essai a pour objectif de créer un arbre de décision présentant les meilleures options pour ces jeunes adultes en matière d’éducation et d’intégration socioprofessionnelle. Cet arbre permettra aux élèves, accompagnés de leurs parents et de leurs intervenants scolaires, de faire des choix éclairés pour ces sphères de leur TÉVA. Pour ce faire, six organismes, quatre centres d’éducation des adultes des Centres de services scolaires de Montréal et Marguerite-Bourgeoys et deux centres de réadaptation de l’île de Montréal, ont accepté de participer à deux séries d’entrevues individuelles. La première collecte de données, qui s’est déroulée du mois de novembre 2020 au mois de mars 2021, avait pour objectif d’obtenir des informations relatives aux programmes et aux services offerts, ainsi qu’à leurs critères d’admissibilité. À l’aide des informations recueillies, un prototype d’arbre de décision a pu être conçu. La seconde collecte de données, qui a eu lieu durant les mois d’avril et mai 2021, visait à valider les données contenues dans l’arbre de décision, sa pertinence et sa facilité d’utilisation. Elle s’est déroulée dans un premier temps auprès des six organismes ayant participé à la première collecte de données lors d’entrevues individuelles, et dans un deuxième temps auprès d’un élève de l’école choisie, son parent et un intervenant scolaire, lors d’une entrevue réunissant ces trois participants, afin de mettre à l’épreuve ce prototype. \n \nCes collectes de données ont permis d’identifier les programmes et les services offerts au sein de ces six organismes pour cette clientèle, de déterminer leurs critères d’accessibilité et de valider l’arbre de décision. Elles ont également mis en lumière la pertinence d’un arbre de décision pour guider un élève et ses parents à travers les possibilités accessibles pour la création de son projet de vie. Cet outil permet de présenter des options correspondant aux besoins, aux capacités et aux intérêts de l’élève. Ce modèle d’arbre pourrait être adapté pour d’autres écoles accueillant des élèves vivant une déficience physique, visuelle, auditive, etc. De plus, les centres d’éducation des adultes ont aussi mentionné leur souhait de créer un arbre similaire à présenter à leurs étudiants pour préparer la fin de la scolarité dans leurs établissements. Enfin, cet essai présente également une démarche de travail pour la création d’un arbre de décision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».