MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7048389493

La transition école-vie active à l'école Irénée-Lussier et annexes : création d'un arbre de décision

2021· other· fr· W7048389493 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2021
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicCrystallography and Radiation Phenomena
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Work (physics)PopulationField (mathematics)Limiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La transition école-vie active (TÉVA) est un sujet qui demeure peu étudié à ce jour. Cette démarche créée pour les élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage terminant sous peu leur scolarité tente d’établir leur projet de vie dans huit domaines : l’autonomie personnelle, le réseau social, le transport, les loisirs, la résidence, l’éducation et la formation, l’intégration socioprofessionnelle et l’emploi, ainsi que la participation à la communauté (OPHQ, 2003). Les recherches effectuées sur le sujet ont principalement étudié le parcours des jeunes durant et après cette transition et comment ils l’ont vécue. À notre connaissance, aucune étude ne porte sur les services offerts après la scolarité de ces jeunes. 
\n
\nLe présent essai s’intéresse principalement aux options possibles en matière de TÉVA pour les élèves de l’école Irénée-Lussier et annexes du Centre de services scolaire de Montréal, une école secondaire spécialisée accueillant des élèves âgés de 12 à 21 ans ayant une déficience intellectuelle moyenne à profonde avec ou sans troubles associés, dont le trouble du spectre de l’autisme. Tous les élèves de cet établissement scolaire participent à une démarche TÉVA dans les trois dernières années de leur scolarité, mais les multiples options possibles en matière de TÉVA sont méconnues. En effet, les enseignants et les techniciens en éducation spécialisés de cette école, ainsi que les parents des élèves se fient sur les centres de réadaptation et principalement sur un centre d’éducation des adultes pour fournir des services à ces jeunes terminant leur scolarité. Des recensions des différents services existent, mais aucune n’a été faite dans les trois dernières années pour cette clientèle. Ceci amène à s’interroger sur la possibilité d’avoir accès à d’autres ressources pour ces élèves et sur leurs critères d’admissibilité. 
\n
\nCet essai a pour objectif de créer un arbre de décision présentant les meilleures options pour ces jeunes adultes en matière d’éducation et d’intégration socioprofessionnelle. Cet arbre permettra aux élèves, accompagnés de leurs parents et de leurs intervenants scolaires, de faire des choix éclairés pour ces sphères de leur TÉVA. Pour ce faire, six organismes, quatre centres d’éducation des adultes des Centres de services scolaires de Montréal et Marguerite-Bourgeoys et deux centres de réadaptation de l’île de Montréal, ont accepté de participer à deux séries d’entrevues individuelles. La première collecte de données, qui s’est déroulée du mois de novembre 2020 au mois de mars 2021, avait pour objectif d’obtenir des informations relatives aux programmes et aux services offerts, ainsi qu’à leurs critères d’admissibilité. À l’aide des informations recueillies, un prototype d’arbre de décision a pu être conçu. La seconde collecte de données, qui a eu lieu durant les mois d’avril et mai 2021, visait à valider les données contenues dans l’arbre de décision, sa pertinence et sa facilité d’utilisation. Elle s’est déroulée dans un premier temps auprès des six organismes ayant participé à la première collecte de données lors d’entrevues individuelles, et dans un deuxième temps auprès d’un élève de l’école choisie, son parent et un intervenant scolaire, lors d’une entrevue réunissant ces trois participants, afin de mettre à l’épreuve ce prototype. 
\n
\nCes collectes de données ont permis d’identifier les programmes et les services offerts au sein de ces six organismes pour cette clientèle, de déterminer leurs critères d’accessibilité et de valider l’arbre de décision. Elles ont également mis en lumière la pertinence d’un arbre de décision pour guider un élève et ses parents à travers les possibilités accessibles pour la création de son projet de vie. Cet outil permet de présenter des options correspondant aux besoins, aux capacités et aux intérêts de l’élève. Ce modèle d’arbre pourrait être adapté pour d’autres écoles accueillant des élèves vivant une déficience physique, visuelle, auditive, etc. De plus, les centres d’éducation des adultes ont aussi mentionné leur souhait de créer un arbre similaire à présenter à leurs étudiants pour préparer la fin de la scolarité dans leurs établissements. Enfin, cet essai présente également une démarche de travail pour la création d’un arbre de décision.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.799
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.195 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Same topicCrystallography and Radiation PhenomenaFrench-language works237,207