MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048405194

La pratique du dialogue en éthique et culture religieuse au secondaire telle que comprise et vécue par des enseignantes et des enseignants

2020· dissertation· fr· W7048405194 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typedissertation
Languefr
DomaineEngineering
ThématiquePhotocathodes and Microchannel Plates
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Subject (documents)Filter (signal processing)Order (exchange)Product (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La pratique du dialogue, objet de cette recherche, est largement reconnue comme étant un exercice aussi exigeant qu’indispensable à un meilleur vivre-ensemble. De grandes instances internationales, dont le Conseil de l’Europe et l’UNESCO, recommandent la pratique du dialogue à l’école, et ce dès le primaire. Au Québec, elle est l’objet d’une compétence disciplinaire dans le programme Éthique et culture religieuse (ÉCR). Cette dernière constitue la porte d’entrée pour aborder notre objet de recherche. En effet, nous avons exploré les représentations et la mise en œuvre de cette compétence en classe selon celles et ceux qui enseignent ce programme au secondaire. \n \nNotre démarche a d’abord nécessité une recension des écrits portant sur la pratique du dialogue en classe. Des études empiriques permettent d’identifier un certain nombre de défis rencontrés, des stratégies mobilisées par le personnel enseignant, ainsi que des apports de la pratique du dialogue. L’ensemble de cette documentation a permis de problématiser notre objet de recherche visant à explorer les représentations du dialogue d’enseignantes et d’enseignants, les défis rencontrés et les savoirs professionnels qui ont été développés en ÉCR au secondaire. \n \nDouze entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès d’enseignantes et d’enseignants d’ÉCR au secondaire de Montréal et des environs. Une analyse thématique en continu a été effectuée. La représentation du dialogue est celle d’un outil indispensable dans la vie personnelle, professionnelle et citoyenne pouvant faire l’objet d’un apprentissage. Il est associé au respect, à l’écoute et à la co-construction. Certains défis relèvent de conditions d’enseignement, soit un grand nombre d’élèves et un temps accordé à la discipline jugé insuffisant en fonction de l’ampleur du programme (visées et éléments de contenu en général et en lien avec la compétence au dialogue en particulier). Parmi les autres défis se trouvent les nombreux éléments à gérer dans l’animation d’un dialogue en grand et en petits groupes, le choix des outils d’accompagnement, les questions vives, le maintien de la posture professionnelle exigée en ÉCR ainsi que la gestion des élèves « fondamentalistes », partisans ou très attachés à une idéologie. Les défis des élèves relèvent notamment de la timidité, de troubles divers et de capacités d’abstraction variables. \n \nSix savoirs professionnels ont été dégagés de nos entretiens, soit 1) L’instauration d’un bon climat de classe, 2) Le développement d’une compétence interculturelle, 3) La préparation adéquate, 4) Susciter et maintenir la participation des élèves, 5) Mobiliser les élèves et 6) Savoir enseigner à dialoguer. \n \nPour finir, le plaisir est indissociable de la mise en œuvre de la compétence au dialogue pour chaque personne de notre échantillon. Même si des sujets sont reconnus comme étant socialement ou personnellement vifs, aucun n’est jugé a priori inabordable en classe si les conditions nécessaires sont présentes, dont une préparation adéquate. Ainsi, toutes et tous affirment que les dialogues sur les questions vives se déroulent généralement très bien en classe, soit dans le respect et l’écoute avec une volonté de co-construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,017
Communication savante0,0170,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetPhotocathodes and Microchannel PlatesTravaux en français237 207