MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048405194

La pratique du dialogue en éthique et culture religieuse au secondaire telle que comprise et vécue par des enseignantes et des enseignants

2020· dissertation· fr· W7048405194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typedissertation
Languefr
DomaineEngineering
ThématiquePhotocathodes and Microchannel Plates
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Subject (documents)Filter (signal processing)Order (exchange)Product (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La pratique du dialogue, objet de cette recherche, est largement reconnue comme étant un exercice aussi exigeant qu’indispensable à un meilleur vivre-ensemble. De grandes instances internationales, dont le Conseil de l’Europe et l’UNESCO, recommandent la pratique du dialogue à l’école, et ce dès le primaire. Au Québec, elle est l’objet d’une compétence disciplinaire dans le programme Éthique et culture religieuse (ÉCR). Cette dernière constitue la porte d’entrée pour aborder notre objet de recherche. En effet, nous avons exploré les représentations et la mise en œuvre de cette compétence en classe selon celles et ceux qui enseignent ce programme au secondaire.
\n
\nNotre démarche a d’abord nécessité une recension des écrits portant sur la pratique du dialogue en classe. Des études empiriques permettent d’identifier un certain nombre de défis rencontrés, des stratégies mobilisées par le personnel enseignant, ainsi que des apports de la pratique du dialogue. L’ensemble de cette documentation a permis de problématiser notre objet de recherche visant à explorer les représentations du dialogue d’enseignantes et d’enseignants, les défis rencontrés et les savoirs professionnels qui ont été développés en ÉCR au secondaire.
\n
\nDouze entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès d’enseignantes et d’enseignants d’ÉCR au secondaire de Montréal et des environs. Une analyse thématique en continu a été effectuée. La représentation du dialogue est celle d’un outil indispensable dans la vie personnelle, professionnelle et citoyenne pouvant faire l’objet d’un apprentissage. Il est associé au respect, à l’écoute et à la co-construction. Certains défis relèvent de conditions d’enseignement, soit un grand nombre d’élèves et un temps accordé à la discipline jugé insuffisant en fonction de l’ampleur du programme (visées et éléments de contenu en général et en lien avec la compétence au dialogue en particulier). Parmi les autres défis se trouvent les nombreux éléments à gérer dans l’animation d’un dialogue en grand et en petits groupes, le choix des outils d’accompagnement, les questions vives, le maintien de la posture professionnelle exigée en ÉCR ainsi que la gestion des élèves « fondamentalistes », partisans ou très attachés à une idéologie. Les défis des élèves relèvent notamment de la timidité, de troubles divers et de capacités d’abstraction variables.
\n
\nSix savoirs professionnels ont été dégagés de nos entretiens, soit 1) L’instauration d’un bon climat de classe, 2) Le développement d’une compétence interculturelle, 3) La préparation adéquate, 4) Susciter et maintenir la participation des élèves, 5) Mobiliser les élèves et 6) Savoir enseigner à dialoguer.
\n
\nPour finir, le plaisir est indissociable de la mise en œuvre de la compétence au dialogue pour chaque personne de notre échantillon. Même si des sujets sont reconnus comme étant socialement ou personnellement vifs, aucun n’est jugé a priori inabordable en classe si les conditions nécessaires sont présentes, dont une préparation adéquate. Ainsi, toutes et tous affirment que les dialogues sur les questions vives se déroulent généralement très bien en classe, soit dans le respect et l’écoute avec une volonté de co-construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle