MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7048405194

La pratique du dialogue en éthique et culture religieuse au secondaire telle que comprise et vécue par des enseignantes et des enseignants

2020· dissertation· fr· W7048405194 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typedissertation
Languagefr
FieldEngineering
TopicPhotocathodes and Microchannel Plates
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Subject (documents)Filter (signal processing)Order (exchange)Product (mathematics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La pratique du dialogue, objet de cette recherche, est largement reconnue comme étant un exercice aussi exigeant qu’indispensable à un meilleur vivre-ensemble. De grandes instances internationales, dont le Conseil de l’Europe et l’UNESCO, recommandent la pratique du dialogue à l’école, et ce dès le primaire. Au Québec, elle est l’objet d’une compétence disciplinaire dans le programme Éthique et culture religieuse (ÉCR). Cette dernière constitue la porte d’entrée pour aborder notre objet de recherche. En effet, nous avons exploré les représentations et la mise en œuvre de cette compétence en classe selon celles et ceux qui enseignent ce programme au secondaire.
\n
\nNotre démarche a d’abord nécessité une recension des écrits portant sur la pratique du dialogue en classe. Des études empiriques permettent d’identifier un certain nombre de défis rencontrés, des stratégies mobilisées par le personnel enseignant, ainsi que des apports de la pratique du dialogue. L’ensemble de cette documentation a permis de problématiser notre objet de recherche visant à explorer les représentations du dialogue d’enseignantes et d’enseignants, les défis rencontrés et les savoirs professionnels qui ont été développés en ÉCR au secondaire.
\n
\nDouze entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès d’enseignantes et d’enseignants d’ÉCR au secondaire de Montréal et des environs. Une analyse thématique en continu a été effectuée. La représentation du dialogue est celle d’un outil indispensable dans la vie personnelle, professionnelle et citoyenne pouvant faire l’objet d’un apprentissage. Il est associé au respect, à l’écoute et à la co-construction. Certains défis relèvent de conditions d’enseignement, soit un grand nombre d’élèves et un temps accordé à la discipline jugé insuffisant en fonction de l’ampleur du programme (visées et éléments de contenu en général et en lien avec la compétence au dialogue en particulier). Parmi les autres défis se trouvent les nombreux éléments à gérer dans l’animation d’un dialogue en grand et en petits groupes, le choix des outils d’accompagnement, les questions vives, le maintien de la posture professionnelle exigée en ÉCR ainsi que la gestion des élèves « fondamentalistes », partisans ou très attachés à une idéologie. Les défis des élèves relèvent notamment de la timidité, de troubles divers et de capacités d’abstraction variables.
\n
\nSix savoirs professionnels ont été dégagés de nos entretiens, soit 1) L’instauration d’un bon climat de classe, 2) Le développement d’une compétence interculturelle, 3) La préparation adéquate, 4) Susciter et maintenir la participation des élèves, 5) Mobiliser les élèves et 6) Savoir enseigner à dialoguer.
\n
\nPour finir, le plaisir est indissociable de la mise en œuvre de la compétence au dialogue pour chaque personne de notre échantillon. Même si des sujets sont reconnus comme étant socialement ou personnellement vifs, aucun n’est jugé a priori inabordable en classe si les conditions nécessaires sont présentes, dont une préparation adéquate. Ainsi, toutes et tous affirment que les dialogues sur les questions vives se déroulent généralement très bien en classe, soit dans le respect et l’écoute avec une volonté de co-construction.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.462
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.208
Teacher spread0.195 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it