MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048464309

Les connaissances des internes de médecine générale de la région Auvergne-Rhône-Alpes sur les entorses de cheville : une étude transversale descriptive

2024· dissertation· en· W7048464309 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleClinical PracticeSyndesmosisGeneral practicePhysical examinationSports medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ankle sprains are the most common musculoskeletal injury. More than 6000 ankle sprains are diagnosed every day in France, which represent around 950.000 per year. Despite the fact that ankle sprains are commonplace, they are associated with significant morbidity, with almost 40% of cases complicated by chronic instability, and within that group, 20% are victims of premature talocrural osteoarthritis. Studies led on General Practitioners show room for improvement with poorly applied recommendation. No study has been carried out on the knowledge of General Practice interns in the Auvergne Rhône Alpes region about ankle sprains, which could be handled differently from their elders. Objective: Get an overview of the knowledge General Practice interns about ankle sprains and their management. Materials and methods: Cross-sectional descriptive study with collection of responses of a questionnaire containing theoretical questions and two clinical cases, and ending with a self-assessment. Results: 97 questionnaires were received, of which 71 were complete across the Auvergne Rhône-Alpes region. The mean score obtained for the "Theory" section was 82,5/100. Clinical case n°1 on external sprains received an average score of 53,0/100. Clinical case n°2 on syndesmosis sprains received an average score of 28,9/100. Discussion: Interns in the region seem to have a good understanding of the anatomy and pathophysiology of lateral sprains. However, injuries to the distal Tibio-Fibular joint are less known, during the interview but also during clinical examination or when additional imaging are requested. Nevertheless, this did not have a proportional impact on immediate management. These results are consistent with the literature, which shows a real under-diagnosis. Their feeling of competence was mitigated. It’s particularly true with regard to the syndesmosis’ clinical case. The vast majority of interns questioned wanted further training on this subject. Conclusion: Ankle sprains are a frequent injury and are linked to a high morbidity. Lesions can be complex due to the multitude of structures involved and the variety of mechanisms. They are one of the types of injuries that can be encountered in general practice. This survey provides an overview of the knowledge of General Practice interns in the Auvergne Rhône Alpes region about the management of ankle ligament injuries. Generally speaking, the interns do not seem to feel very confident with their care. Their knowledge varies from one area to another. Their knowledge of anatomy seems adequate. Clinical examination is the weak spot in their training, whether in terms of applying the Ottawa criteria or using clinical tests. Yet, this doesn’t have a proportional impact on their immediate management, particularly with regard to syndesmosis. In both clinical cases, the near majority, if not the majority, of interns follows the recommendations in the literature. As anticipated, lateral sprains are better known overall than distal tibiofibular syndesmosis sprains. Since ankle sprains can make up 10% of emergency consultations in the region, better understanding and management of these conditions in office-based practice may reduce the pressure on emergency departments and improve the prognosis of these frequent but highly morbid injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetSuperconducting and THz Device TechnologyTravaux en français237 207