L'anglicisme, toujours l'ennemi ? : Attitudes linguistiques des jeunes étudiants québécois
Notice bibliographique
Résumé
Den franskspråklige befolkningen i Canada har i lang tid vært en minoritet. Helt siden britene tok over Québec og Montréal i løpet av Syvårskrigen (1756-1763) har de kjempet for at det franske språket skal bevares og anerkjennes, særlig i provinsen Québec, hvor fransk har vært det eneste offisielle språket siden 1974. Provinsen fører også en til dels streng språkpolitikk for å bevare og beskytte språket. Til tross for dette har Québecs geografiske posisjon som eneste offisielle franskspråklige område blant store engelskspråklige nasjoner, samt fremveksten av engelsk som et globalt språk, hatt innflytelse på varianten av fransk som snakkes i Québec. Bruken av anglisismer (ord/uttrykk/strukturer lånt fra engelsk) har derfor vært et tema for diskusjon i lang tid. I denne studien har vi sett på fransk-kanadiske studenter mellom 18 og 25 år, og deres forhold til anglisismer, spesifikt i en uformell kontekst. Vi har, gjennom en spørreundersøkelse, sett på i hvor stor grad de selv oppgir at de bruker anglisismer, i hvor stor grad de aksepterer bruken av anglisismer, og hvorvidt de viser tegn til språklig usikkerhet. Vi har i tillegg sammenlignet tre ulike typer anglisismer (integrale, hybride og syntaktiske) for å se om enkelte er mer brukt eller mer akseptert enn andre. Resultatene våre viser at deltakerne våre gjennomsnittlig velger anglisismene i rundt 45 % av tilfellene, og at de har en relativt høy toleranse for bruken av anglisismer. De karakteriseres ikke av språklig usikkerhet, men heller av en blanding mellom språklig sikkerhet og det vi har valgt å kalle lingvistisk toleranse. Angående de tre typene anglisismer, så er det marginale forskjeller mellom dem. De syntaktiske er dog noe mer brukt enn de to andre typene, mens det er de integrale som har høyest grad av akseptabilitet. De hybride er minst brukt, og ligger tett opp mot de syntaktiske når det gjelder akseptabilitet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».