Le contrôle parlementaire effectué par la Chambre des Représentants, le Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale et le Parlement de Wallonie dans les affaires européennes au regard des traités CETA et TTIP
Notice bibliographique
Résumé
L'Union européenne et ses États membres sont actuellement engagés dans deux processus législatifs majeurs dont le but est de conclure des traités de libre-échange avec le Canada et les États-Unis. Lors de la création de ces deux traités, les parlements nationaux et régionaux des États membres ont un rôle à jouer. Ils doivent s'assurer que l'UE et les négociateurs travaillent dans le respect des intérêts de l'UE et des États membres. Cette étude s'intéresse au contrôle parlementaire qui été effectué en Belgique au niveau national et régional et plus précisément au contrôle réalisé par la Chambre des Représentants, le Parlement de Wallonie et le Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale. Il existe des différences entre les parlements. Notre analyse cherche à répondre à la question suivante : Quels facteurs expliquent les divergences dans le contrôle parlementaire effectué par la Chambre des représentants, le Parlement de Wallonie et le Parlement de la région de Bruxelles-Capitale dans le cadre des traités CETA et TTIP ? Pour y répondre, nous sommes partie de la théorie dite de salience qui étudie l'importance qu'un acteur accorde à un sujet, une politique dans notre cas. Différentes méthodes peuvent être utilisées pour mesurer cet intérêt. Nous avons opté pour la couverture médiatique avec l'hypothèse suivante : moins il y a de couverture médiatique pour une affaire européenne, plus le contrôle parlementaire est faible. L'analyse de plusieurs journaux de la presse écrite ainsi que des différentes actions des parlements dans le contrôle des traités CETA et TTIP nous a permis de mettre en avant plusieurs facteurs expliquant les divergences dans le contrôle réalisé par un parlement national et des parlements régionaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».