The Lived Experiences of Female Informal Caregivers for Individuals with Young-onset Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract\nObjective: Informal CGs for individuals with dementia experience an increased risk of compromised health. However, CGs of individuals with young-onset dementia (CGs-YOD) are more likely to have longer caregiving durations, less social support, and heavier caregiver burdens than those caring for people with LOD (Arai et al., 2007). Further, there are limited resources available to CGs-YOD, increasing their likelihood of negative health outcomes associated with CGs roles. This qualitative study investigated the experiences of female informal CGs-YOD specifically examining the effect of providing informal care on CGs overall health and well-being.\nMethods: The theoretical orientation used to guide the research was interpretive phenomenology in order to ensure an accurate representation of the lived experiences of female informal CGs-YOD was provided. Background questionnaires were administered, followed by one-on-one semi-structured interviews, and follow up interviews. Subsequently interviews were transcribed verbatim. Field notes, member checks, and triangulation were used to enhance the credibility of the study.\nResults: From the analysis three themes emerged: (1) “Are we essential?”, (2) “I don’t wish this life for anybody”, and (3) “I don’t belong here”. All participants emphasized the life altering nature of their caregiving roles and the importance of advocating and spreading awareness to help fight the stigma associated with YOD.\nConclusions: Overall, this study provides knowledge on the lived experiences of female informal CGs within the Canadian healthcare system and the challenges and barriers associated with providing informal care for individuals with YOD. Their stories can provide comfort for other individuals currently providing care for loved ones with YOD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».