Les politiques d'acquisition de fonds d'archives privées par des institutions publiques: réflexion et mise en perspective dans le contexte de la Ville et du Canton de Genève
Notice bibliographique
Résumé
L’objet de ce mémoire est de mener une réflexion sur les politiques d’acquisition d’archives privées dans le cadre des institutions publiques. Actuellement, en Suisse, il existe une multitude de centres de collecte d’archives de statut public ou privé et de collectionneurs qui s’intéressent de près ou de loin aux archives privées. Il est d’autant plus important pour les services d’archives publiques de mettre en avant leurs politiques d’acquisition, afin d’être mieux à même de gérer la collecte de ce type d’archives mais aussi d’être munis d’un outil de communication qui favorise une coopération entre institutions et rend une meilleure visibilité du service d’archives auprès du public et des donateurs potentiels. Pour mener cette réflexion, nous avons consacré la première partie de notre travail à effectuer l’état de la littérature sur les archives privées et sur la politique d’acquisition. Concernant les archives privées, nous avons tout d’abord défini ce concept et dégagé les principales typologies qui existent dans cette catégorie d’archives. Nous avons ensuite dressé un panorama des différents centres de collecte existants en Suisse. Puis nous avons analysé le statut juridique des archives privées en Suisse en parcourant les législations fédérale et cantonales, pour ensuite élargir notre vision vers d’autres pays comme la France, l’Allemagne et le Canada. A partir de ces informations, nous nous sommes interrogés sur les enjeux que cela impliquait. Nous avons constaté la nécessité de la mise en place d’une politique d’acquisition. Définition, critères d’évaluation, modes d’accroissement, tels sont, par exemple, les aspects que nous avons abordés dans ce chapitre. Nous nous sommes intéressés également sur ce qui se fait en France et au Canada en matière de politique d’acquisition. Dans une deuxième partie, nous nous sommes penchés sur le cas de trois institutions genevoises : les Archives d’Etat de Genève (AEG), les Archives de la Ville de Genève (AVG) et le département des manuscrits de la Bibliothèque de Genève (DM/BGE). Au travers d’une analyse de leurs environnements internes et externes, notre but a été d’identifier leurs pôles d’excellence en matière d’acquisition de fonds privés et de s’assurer que l’ensemble de leurs fonds d’archives privées était en adéquation avec leurs politiques d’acquisition. Dans une troisième partie, nous avons élaboré une feuille de route susceptible d’intéresser deux de ces trois institutions, dans laquelle nous avons mené une réflexion sur la mise en place d’une politique d’acquisition proactive, véritable stratégie qui nécessite de bien connaître l’univers documentaire de l’institution pour pouvoir planifier les acquisitions et démarcher auprès des donateurs potentiels. Nous proposons notamment une liste d’action à mettre en place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».