Les politiques d'acquisition de fonds d'archives privées par des institutions publiques: réflexion et mise en perspective dans le contexte de la Ville et du Canton de Genève
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’objet de ce mémoire est de mener une réflexion sur les politiques d’acquisition d’archives privées dans le cadre des institutions publiques. Actuellement, en Suisse, il existe une multitude de centres de collecte d’archives de statut public ou privé et de collectionneurs qui s’intéressent de près ou de loin aux archives privées. Il est d’autant plus important pour les services d’archives publiques de mettre en avant leurs politiques d’acquisition, afin d’être mieux à même de gérer la collecte de ce type d’archives mais aussi d’être munis d’un outil de communication qui favorise une coopération entre institutions et rend une meilleure visibilité du service d’archives auprès du public et des donateurs potentiels. Pour mener cette réflexion, nous avons consacré la première partie de notre travail à effectuer l’état de la littérature sur les archives privées et sur la politique d’acquisition. Concernant les archives privées, nous avons tout d’abord défini ce concept et dégagé les principales typologies qui existent dans cette catégorie d’archives. Nous avons ensuite dressé un panorama des différents centres de collecte existants en Suisse. Puis nous avons analysé le statut juridique des archives privées en Suisse en parcourant les législations fédérale et cantonales, pour ensuite élargir notre vision vers d’autres pays comme la France, l’Allemagne et le Canada. A partir de ces informations, nous nous sommes interrogés sur les enjeux que cela impliquait. Nous avons constaté la nécessité de la mise en place d’une politique d’acquisition. Définition, critères d’évaluation, modes d’accroissement, tels sont, par exemple, les aspects que nous avons abordés dans ce chapitre. Nous nous sommes intéressés également sur ce qui se fait en France et au Canada en matière de politique d’acquisition. Dans une deuxième partie, nous nous sommes penchés sur le cas de trois institutions genevoises : les Archives d’Etat de Genève (AEG), les Archives de la Ville de Genève (AVG) et le département des manuscrits de la Bibliothèque de Genève (DM/BGE). Au travers d’une analyse de leurs environnements internes et externes, notre but a été d’identifier leurs pôles d’excellence en matière d’acquisition de fonds privés et de s’assurer que l’ensemble de leurs fonds d’archives privées était en adéquation avec leurs politiques d’acquisition. Dans une troisième partie, nous avons élaboré une feuille de route susceptible d’intéresser deux de ces trois institutions, dans laquelle nous avons mené une réflexion sur la mise en place d’une politique d’acquisition proactive, véritable stratégie qui nécessite de bien connaître l’univers documentaire de l’institution pour pouvoir planifier les acquisitions et démarcher auprès des donateurs potentiels. Nous proposons notamment une liste d’action à mettre en place.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it