MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048534239

69. Le dilemme de la province de Québec

2018· book-chapter· fr· W7048534239 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenEdition (OpenEdition) · 2018
Typebook-chapter
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1954, Maurice Lamontagne (1917-1983), économiste, professeur à la faculté des sciences sociales de l’Université Laval et disciple du père Georges-Henri Lévesque, publie un livre, Le fédéralisme canadien, qui propose une analyse historique et économique du système fédéral canadien. Selon Lamontagne, sous l’impact d’événements comme la Dépression, la Deuxième Guerre mondiale, les nécessités économiques de l’après-guerre, un « nouveau fédéralisme » a pris forme au Canada. Dans ce « nouveau fédéralisme », le gouvernement fédéral assume un rôle différent et plus important, « une place dominante, toujours en vue d’organiser la défense nationale (en raison de la guerre froide), mais aussi afin d’assurer la stabilité économique et le bien-être social ». Dans ce contexte, selon Lamontagne, le fédéralisme peut se résumer par une formule simple : « autant de décentralisation que possible, mais autant de centralisation que nécessaire ». La position de Lamontagne privilégie une approche « fonctionnaliste » qui reprend les thèses de Pierre Elliott Trudeau et annonce le « fédéralisme coopératif » des années 1960. Dans sa conclusion, Lamontagne s’oppose à la théorie de l’« autonomie provinciale » qui constitue la recherche d’une forme désormais dépassée du fédéralisme canadien. Il déploie un arsenal diversifié d’arguments contre le séparatisme et l’indépendance du Québec (arguments qui seront inlassablement repris par les fédéralistes jusqu’à aujourd’hui). Surtout, il propose pour le Québec une « intégration lucide au fédéralisme canadien ». La position de Lamontagne lui vaut une pluie de critiques et de virulentes oppositions, aussi bien des tenants de l’autonomie provinciale comme Duplessis, que des nationalistes progressistes et défenseurs de l’« État du Québec » comme Laurendeau. Néanmoins, la pensée de Lamontagne exercera une forte influence sur les fédéralistes québécois (notamment sur l’aile québécoise du Parti libéral du Canada) et cette influence idéologique sera durable. Sur le destin personnel de Maurice Lamontagne et de sa pensée, voir en particulier Léon DION, Québec 1945-2000, t. II : Les intellectuels et le temps de Duplessis, Sainte-Foy, Presses de l’Université Laval, 1993, p. 179-183.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOpenEdition (OpenEdition)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207