69. Le dilemme de la province de Québec
Bibliographic record
Abstract
En 1954, Maurice Lamontagne (1917-1983), économiste, professeur à la faculté des sciences sociales de l’Université Laval et disciple du père Georges-Henri Lévesque, publie un livre, Le fédéralisme canadien, qui propose une analyse historique et économique du système fédéral canadien. Selon Lamontagne, sous l’impact d’événements comme la Dépression, la Deuxième Guerre mondiale, les nécessités économiques de l’après-guerre, un « nouveau fédéralisme » a pris forme au Canada. Dans ce « nouveau fédéralisme », le gouvernement fédéral assume un rôle différent et plus important, « une place dominante, toujours en vue d’organiser la défense nationale (en raison de la guerre froide), mais aussi afin d’assurer la stabilité économique et le bien-être social ». Dans ce contexte, selon Lamontagne, le fédéralisme peut se résumer par une formule simple : « autant de décentralisation que possible, mais autant de centralisation que nécessaire ». La position de Lamontagne privilégie une approche « fonctionnaliste » qui reprend les thèses de Pierre Elliott Trudeau et annonce le « fédéralisme coopératif » des années 1960. Dans sa conclusion, Lamontagne s’oppose à la théorie de l’« autonomie provinciale » qui constitue la recherche d’une forme désormais dépassée du fédéralisme canadien. Il déploie un arsenal diversifié d’arguments contre le séparatisme et l’indépendance du Québec (arguments qui seront inlassablement repris par les fédéralistes jusqu’à aujourd’hui). Surtout, il propose pour le Québec une « intégration lucide au fédéralisme canadien ». La position de Lamontagne lui vaut une pluie de critiques et de virulentes oppositions, aussi bien des tenants de l’autonomie provinciale comme Duplessis, que des nationalistes progressistes et défenseurs de l’« État du Québec » comme Laurendeau. Néanmoins, la pensée de Lamontagne exercera une forte influence sur les fédéralistes québécois (notamment sur l’aile québécoise du Parti libéral du Canada) et cette influence idéologique sera durable. Sur le destin personnel de Maurice Lamontagne et de sa pensée, voir en particulier Léon DION, Québec 1945-2000, t. II : Les intellectuels et le temps de Duplessis, Sainte-Foy, Presses de l’Université Laval, 1993, p. 179-183.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.093 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".