MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048564024

Les effets de l'autorité sur le modeling des individus dogmatiques

2018· other· fr· W7048564024 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSuperconducting and THz Device Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance theoryCultural environmentHomogeneous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La théorie de Rokeach (1960) sur le dogmatisme soutient que l'autorité a une emprise très forte sur l'individu dogmatique; ce dernier est moins capable d'évaluer correctement le contenu de l'information et accepte sans la discuter une information provenant d'une autorité importante à ses yeux. Une revue de la littérature fournit une certaine évidence de l'influence de l'autorité sur les individus dogmatiques et établit d'autre part l'efficacité de l'autorité dans un apprentissage par modeling pour une clientèle générale. La présente recherche étudie les effets de différents niveaux d'autorité sur le modeling des individus dogmatiques. Les traitements expérimentaux consistaient en la présentation d'un même modèle écrit de références personnelles sous trois conditions différentes d'autorité (haute autorité ou statut, basse autorité et autorité neutre). Ces traitements différents étaient produits par une mise en scène différente pour le modèle de haut statut et de bas statut; le modèle de haut statut était présenté comme un excellent exemple de la tâche demandée et était très valorisé par l'expérimentateur; le modèle de bas statut était présenté comme un exemple très moyen de la tâche demandée et était peu valorisé par l'expérimentateur; le modèle de statut neutre était présenté au sujet, sans commentaire positif ou négatif, comme un exemple commun tiré au hasard. Les sujets étaient mesurés sur leur augmentation de références personnelles après la présentation du modèle. Les hypothèses de la recherche étaient : 1) la présentation d'un modèle de haut et de bas statut provoquera un changement significatif de comportement conforme au modèle présenté, chez les individus dogmatiques et non-dogmatiques; 2) la présentation d'un modèle de haut statut influencera significativement plus tous les sujets que le modèle de bas statut; 3) les individus dogmatiques imiteront les modèles de haut et de bas statut d'une façon significativement plus grande que les individus non-dogmatiques; 4) les individus dogmatiques seront significativement plus influencés que les non-dogmatiques par le modèle de haut statut; 5) les individus non-dogmatiques ne seront pas plus significativement influencés par le modèle de haut statut que par le modèle de bas statut. Quarante-huit (48) sujets féminins de niveau sous-gradué de l'Université Laval furent sélectionnés d'après les résultats obtenus à l'échelle de dogmatisme de Rokeach (1960) (24 sujets dans le tiers supérieur et 24 sujets dans le tiers inférieur) et répartis au hasard dans l'un ou l'autre des traitements expérimentaux (modèle de haute autorité, basse autorité ou groupe-témoin). Les références personnelles furent calculées à partir du nombre de pronoms personnels ou d'adjectifs possessifs à la première personne du singulier ou du pluriel; la manipulation expérimentale fut contrôlée par quatre échelles d'évaluation; l'analyse de la variance fut utilisée pour le traitement statistique des résultats, i.e. l'augmentation du nombre de références personnelles et les résultats aux échelles d'évaluation. Les résultats ont confirmé l'hypothèse que la présentation d'un modèle de références personnelles augmente le nombre de références chez la plupart des sujets, sauf pour le groupe de sujets dogmatiques sous un modèle de haut statut. Le modèle de haut statut n'a pas influencé significativement plus les sujets que le modèle de bas statut. Les sujets dogmatiques n'ont pas imité les modèles de haut et de bas statut d'une façon significativement plus grande que les sujets non-dogmatiques; les sujets dogmatiques n'ont pas été significativement plus influencés par le modèle de haut statut que par le modèle de bas statut. Les résultats ont été discutés, de même que les implications pour une recherche ultérieure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)Même sujetSuperconducting and THz Device TechnologyTravaux en français237 207