Kuopionlahden soiva sydän: Kuopion Musiikkikeskuksen yleisötutkimus
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tilaajana toimi yksi Suomen merkittävimmistä konsertti- ja kongressikeskuksista Kuopion Musiikkikeskus, jolla on keskeinen rooli Kuopion kulttuurielämässä. Yleisötutkimuksen tavoitteena oli selvittää tapahtuma-asiakkaiden mielipiteitä talon viestinnästä, ohjelmistosta, palveluista ja yleisötilojen toimivuudesta sekä kartoittaa yleisötapahtumien kävijäprofiilia. Samalla tarkasteltiin kuinka palvelujen toimiminen tai toimimattomuus vaikuttavat asiakaskokemukseen. \n \nOpinnäytetyön päämenetelmänä käytettiin sähköistä Webropol-kyselyä, joka julkaistiin Kuopion Musiikkikeskuksen internetsivulla ja sosiaalisessa mediassa. Kyselyn linkki lähetettiin lisäksi Kuopion Musiikkikeskuksen ja Kuopion kaupunginorkesterin yhteisen sähköisen uutiskirjeen tilaajille. Kyselylomakkeessa käytettiin strukturoitujen kysymysten lisäksi avoimia laadullisia kysymyksiä, joilla pyrittiin samaan vastaajien sanallisia mielipiteitä sekä kehittämisehdotuksia. Puolistrukturoituja teemahaastatteluja asiakaspalvelutehtävissä toimiville käytettiin yleisökyselyn laatimisen pohjana. Lisäksi yleisötutkimusta täydennettiin toisen konserttitalon, Tampere-talon, vertaisarvioinnilla eli benchmarkingilla. \n \nOpinnäytetyön teoreettinen viitekehys rakentuu palvelujen kehittämisen ja palvelumuotoilun ympärille. Tärkeinä teemoina ovat asiakas- ja palvelukokemus sekä vuorovaikutus asiakkaan ja palvelutarjoajan kesken. \n \nKuopion Musiikkikeskuksen tapahtuma-asiakkaat olivat pääosin tyytyväisiä talon tapahtumiin ja palveluihin. Tutkimustulosten perusteella olen määritellyt tärkeimmät asiakkaan palvelupolkuun liittyvät kehityskohteet lipunmyynnistä, vaatesäilytyksestä, väliaikatarjoiluista ja tiloista. Tulosten perusteella voidaan myös todeta, että vaikka esiintyjä on kokemuksen keskiössä, on toimivilla ja viihtyisillä tiloilla sekä hyvällä palvelulla merkittävä osuus vierailun onnistumiseen. Kokonaisuus ratkaisee ja nostaa elämyksen uudelle tasolle. Huolellisesti suunniteltu palvelupolku takaa asiakkaalle vaivattoman ja onnistuneen vierailun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».