Kuopionlahden soiva sydän: Kuopion Musiikkikeskuksen yleisötutkimus
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tilaajana toimi yksi Suomen merkittävimmistä konsertti- ja kongressikeskuksista Kuopion Musiikkikeskus, jolla on keskeinen rooli Kuopion kulttuurielämässä. Yleisötutkimuksen tavoitteena oli selvittää tapahtuma-asiakkaiden mielipiteitä talon viestinnästä, ohjelmistosta, palveluista ja yleisötilojen toimivuudesta sekä kartoittaa yleisötapahtumien kävijäprofiilia. Samalla tarkasteltiin kuinka palvelujen toimiminen tai toimimattomuus vaikuttavat asiakaskokemukseen. \n \nOpinnäytetyön päämenetelmänä käytettiin sähköistä Webropol-kyselyä, joka julkaistiin Kuopion Musiikkikeskuksen internetsivulla ja sosiaalisessa mediassa. Kyselyn linkki lähetettiin lisäksi Kuopion Musiikkikeskuksen ja Kuopion kaupunginorkesterin yhteisen sähköisen uutiskirjeen tilaajille. Kyselylomakkeessa käytettiin strukturoitujen kysymysten lisäksi avoimia laadullisia kysymyksiä, joilla pyrittiin samaan vastaajien sanallisia mielipiteitä sekä kehittämisehdotuksia. Puolistrukturoituja teemahaastatteluja asiakaspalvelutehtävissä toimiville käytettiin yleisökyselyn laatimisen pohjana. Lisäksi yleisötutkimusta täydennettiin toisen konserttitalon, Tampere-talon, vertaisarvioinnilla eli benchmarkingilla. \n \nOpinnäytetyön teoreettinen viitekehys rakentuu palvelujen kehittämisen ja palvelumuotoilun ympärille. Tärkeinä teemoina ovat asiakas- ja palvelukokemus sekä vuorovaikutus asiakkaan ja palvelutarjoajan kesken. \n \nKuopion Musiikkikeskuksen tapahtuma-asiakkaat olivat pääosin tyytyväisiä talon tapahtumiin ja palveluihin. Tutkimustulosten perusteella olen määritellyt tärkeimmät asiakkaan palvelupolkuun liittyvät kehityskohteet lipunmyynnistä, vaatesäilytyksestä, väliaikatarjoiluista ja tiloista. Tulosten perusteella voidaan myös todeta, että vaikka esiintyjä on kokemuksen keskiössä, on toimivilla ja viihtyisillä tiloilla sekä hyvällä palvelulla merkittävä osuus vierailun onnistumiseen. Kokonaisuus ratkaisee ja nostaa elämyksen uudelle tasolle. Huolellisesti suunniteltu palvelupolku takaa asiakkaalle vaivattoman ja onnistuneen vierailun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.098 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".