Le protocole de Montréal en Afrique, enjeux et défis: étude critique des solutions de remplacement alternatives aux hydrochlorofluorocarbures
Notice bibliographique
Résumé
La couche d’ozone, en absorbant les rayons UV-B nocifs joue un rôle primordial pour la vie sur terre et tout particulièrement en ce qui concerne la stabilité biotique. Elle joue également un rôle fondamental dans le maintien de la structure thermique de la stratosphère, par l’absorption du rayonnement UV solaire. Parmi les facteurs qui influencent l’équilibre de cette couche d’ozone stratosphérique, figurent certaines substances généralement recensées dans la catégorie des substances appauvrissant la couche d’ozone ou SACO, dont la règlementation fait l’objet du Protocole de Montréal. Le Protocole de Montréal relatif aux substances qui appauvrissent la couche d’ozone exige de chacun des pays l’ayant ratifié d’éliminer la consommation ainsi que la production de la quasi-totalité des SACO selon un calendrier précis. A cet effet, il requiert de chaque signataire, qu’il déclare annuellement sa production, ses importations et exportations pour chacun des produits identifiés en annexe du Protocole. Les pays africains, listés dans l’article 5 du Protocole, compte tenu de leur contexte économique, accusent un certain retard technologique qui justifie encore jusqu’à ce jour l’utilisation des HCFC en tant que fluides frigorigènes. Cependant, le nouveau calendrier d’élimination des HCFC impose un avancement de 10 ans dans la mise en oeuvre des dispositions du Protocole de Montréal et exige une réduction de la consommation de 67 % à l’horizon 2025. Le principal défi du Protocole de Montréal commun à tous les signataires, pays en développement comme pays développés, est l’adoption d’un cadre légal concernant la destruction des SACO. Ceci doit se faire dans l’optique d’éviter le stockage, de réduire les risques d’émissions et aussi d’implanter des réseaux de récupération de fluides frigorigènes provenant d’équipements usagés. Toutefois, deux obstacles majeurs entravent la réalisation de ces défis. Il s’agit du retard que présentent certains pays en ce qui concerne l’élaboration de leurs plans de gestion d’élimination des HCFC et de la croissance rapide des importations d'équipements contenant des HCFC. L’augmentation de l’utilisation des HCFC sur le continent africain soulève de plus en plus d’inquiétudes. En effet, il s’agit d’une substance polluante dont les effets sur l’environnement sont néfastes à plusieurs niveaux. Ils sont non seulement préjudiciables à l’ozone atmosphérique, mais ils constituent aussi des gaz à effet de serre qui interviennent dans les changements climatiques en contribuant au réchauffement global. Les solutions alternatives identifiées dans cette étude sont les alternatives non halogénées à savoir l’ammoniac et le CO[indice inférieur 2], les hydrocarbures dont le propane, le propylène et l’isobutane et enfin, les alternatives halogénées HFC et HFO. L’observation de leur comportement dans l’environnement démontre des avantages et inconvénients diversifiés sur le plan environnemental. C’est ainsi qu’on note un potentiel de réchauffement global élevé chez les HFC, l’inflammabilité extrême des hydrocarbures, de même que les dangers et risques associés aux fuites ou à la manipulation de l’ammoniac, deux autres aspects nécessitant une attention particulière. Puisque ces solutions alternatives ne sont pas complètement inoffensives pour l’environnement, elles ont été confrontées aux indicateurs environnementaux Eco-indicateur 99 s’appuyant sur le cycle de vie des fluides réfrigérants, leur potentiel de réchauffement global, leur potentiel de déplétion de la couche d’ozone, et l’effet de serre global (TEWI). Au regard des différentes caractéristiques économiques, environnementales et sécuritaires, l’étude conclut que les fluides réfrigérants les plus adaptés pour l’Afrique seraient les HFO1234yf, l’ammoniac et l’isobutane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».