The link between event-related potentials and cognitive dysfunction in Multiple Sclerosis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Multiple Sclerosis is one of the most frequent causes of Central Nervous System disease in young persons. It is associated with cognitive impairment in 70% of cases, resulting in a diminished quality of life. This systematic review aimed to evaluate if event-related potentials (ERPs) can be a relevant diagnosis tool of cognitive dysfunction in MS. Methods: Four databases were consulted (PubMed, Embase, Scielo and Web of Science) until March 10th, 2021. The research was made combining keywords, MESH or EMTREE terms. The inclusion criteria were 1) = 18 years old, 2) diagnosis according to specific MS criteria, 3) with or without cognitive complaints, 4) independently of the time of diagnosis and usual medication, and 5) articles written in Portuguese, Spanish, English and French. Papers should use ERPs, compared with normative values, Scales of Cognitive Evaluation and/or healthy control groups. The expected outcome was ERPs amplitude and/or latency variation (P300, N400 and mismatch negativity – MMN). Results: 425 articles were obtained initially, with 26 articles in the end. P300 was the most discussed ERP (25 articles), demonstrating a reduced amplitude or an increased latency in 84% of those. N400 was evaluated in one and MMN was addressed in two articles. ERPs were compared with Mini-Mental State Exam in two of them and with Montreal Cognitive Assessment in three. Other scales were also compared with ERPs in twenty articles. Conclusion: MS patients with cognitive impairment demonstrated overall ERP abnormalities, suggesting that ERPs may be an appropriate diagnostic method for cognitive impairment in MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».