Lolita in Italia. Le riscritture letterarie del romanzo di Vladimir Nabokov
Notice bibliographique
Résumé
Questa tesi dottorale discute il fenomeno delle riscritture letterarie di "Lolita", celebre romanzo nabokoviano, in Italia e all’estero. Sebbene non vi siano studi critici che si occupino di tale tendenza, gli ipertesti (trasposizioni, parodie, pastiches, ecc) delle opere dello scrittore russo continuano ad aumentare negli ultimi anni. L’approccio metodologico impiegato è sostanzialmente quello della narratologia genettiana, con contributi esegetici di tipo psicanalitico: il mito di Lolita, infatti, è stato reinterpretato in diverse chiavi nonostante la centralità del tema della perversione. \nIl primo capitolo del mio lavoro si sofferma sugli ipertesti della Russia, della Spagna, della Francia, degli Stati Uniti e del Canada, con un particolare sguardo alle opere statunitensi ("Colita" di J.B. Miller, "Roger Fishbite" di Emily Prager, "Lolita at Fifty" di Steve Martin) e canadesi ("Poems for Men Who Dream of Lolita" di Kim Morrissey). \nIl secondo capitolo concerne la ricezione di Nabokov e Lolita in Italia, argomento spinoso data la decennale indifferenza della critica italiana per questo autore. In esso si esaminano quei pochi contributi di più o meno illustri recensori e interpreti, nonché le vicende editoriali legate alla pubblicazione dell’opera nabokoviana. \nIl terzo capitolo consiste nell’analisi testuale di tre ipertesti lolitiani prodotti in Italia: "Nonita" (Umberto Eco), "Diario di Lo" (Pia Pera), "Lolito" (Daniele Luttazzi) i quali, nella loro eterogeneità, sono significativi nel dimostrare la vitalità del mito della ninfetta americana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».