La laïcité et la presse écrite canadienne: le cas de la Loi sur la laïcité de l’État
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire se penche sur le traitement médiatique de la Loi sur la laïcité de l’État pendant la première année de mandat de la Coalition avenir Québec (CAQ). En effet, cette dernière a été élue avec, entre autres, la promesse de bannir le port de symboles religieux pour les employés de l’État en position d’autorité, incluant les enseignants du primaire et du secondaire. Cette façon d’aménager le religieux dans l’espace public correspond à la laïcité, soit la séparation de l’État et de la religion. Deux grandes idées derrière ce principe s’affrontent. Elles sont communément appelées « laïcité libérale » et « laïcité républicaine », cette dernière correspondant aux visées de la loi adoptée par le gouvernement caquiste. La Loi sur la laïcité de l’État est de même une législation unique au Canada, où la laïcité d’inspiration libérale est généralement davantage prisée. Étant un sujet polarisant, cette loi a été l’objet de très nombreuses publications à travers le pays. Une analyse de contenu des chroniques et des éditoriaux anglophones et francophones de dix grands médias canadiens a permis de comprendre la façon dont la loi a été perçue à travers les journaux. Également, la perception de la loi a été mise en rapport avec la relation historiquement tendue entre le Québec francophone et le Canada anglais. Hormis la langue, les traditions religieuses sont également différentes. Au Québec, l’Église catholique a joué un rôle particulièrement marquant dans l’évolution de la société, notamment dans les services sociaux tels la santé, l’éducation et la charité publique. L’identité québécoise s’est donc forgée à travers la présence du catholicisme pour, par la suite, faire un virage à la suite de la Révolution tranquille. Nos résultats ont entre autres mis en lumière le fait que la quasi-totalité des chroniques et éditoriaux anglophones ont véhiculé une image négative de la loi. Au Québec francophone, les résultats étaient davantage partagés. Toutefois, les conclusions obtenues à travers divers sondages ne correspondaient pas à nos résultats. Il était effectivement montré que, malgré une plus grande proportion d’anglophones qui étaient contre la loi, il y avait malgré tout une proportion non négligeable qui se prononçait plutôt en sa faveur. On a ainsi pu constater que les écrits des chroniqueurs et éditorialistes ne reflètent pas correctement l’opinion publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,012 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».