Marino, Patricia. Moral Reasoning in a Pluralistic World.Montreal: McGill-Queens University Press, 2015. Pp. 216. $27.95
Notice bibliographique
Résumé
In this engaging, rich, and provocative book Patricia Marino invites us to think carefully about the practice of moral reasoning and moral theorizing.The central question of the book, she tells us, is "how moral reasoning is best understood in a world with varying moral outlooks."(4) The book also aims to establish a normative thesis: "we ought to strive for … a pluralistically coherent moral point of view that honours various values in appropriate ways and applies those values across the board."(149) Marino's starting point is descriptive -as a matter of fact, she claims, we value pluralistically: "we have a number of common but distinct moral cares … [we] direct those cares at different objects and prioritize among them in different ways."(4) This descriptive thesis, she argues, gives us a prima facie reason to endorse value pluralism and principle pluralism -the view that there is a plurality of fundamental moral principles.( 25)Marino is well aware of the allure of monism -both value monism and principle monism -and the philosophical urge to reduce the number of values/principles to as few as possible.In chapter 2, she considers some arguments for value monism and claims they are unsuccessful.In chapter 3, Marino argues that we have no reason to "prefer theories with fewer and simpler principles."(60) Indeed, according to Marino we have reason to favor pluralistic theories with conflicting principles in order to account properly for the phenomenon of moral regret.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».