Low-dose total body irradiation and fludarabine conditioningfor HLA class I-mismatched donor stem cell transplantation and immunologic recovery in patients with hematologic malignancies: a multicenter trial.
Notice bibliographique
Résumé
HLA-mismatched grafts are a viable alternative source for patients without HLA-matched donors receiving ablative hematopoietic cell transplantation (HCT), though their use in reduced intensity or nonmyeloablative conditioning HCT has been not well established.Here we extended HCT to recipients of HLA-class I mismatched grafts to test whether nonmyeloablative conditioning can establish stable donor engraftment.Fifty-nine patients were conditioned with fludarabine 90 mg/m2 and 2 Gy total body irradiation (TBI) followed by immunosuppression with cyclosporine 5.0 mg/kg twice and mycophenolate mofetil 15 mg/kg three times daily for transplantation of granulocyte colony-stimulating factor-mobilized peripheral blood cells from related (n=5) or unrelated donors (n=54) with one antigen one allele HLA-class I mismatch or two HLA-class I allele mismatches.Sustained donor engraftment was observed in 95% of evaluable patients.The incidences of grades II to IV acute and extensive chronic graft-versus-host disease were 69% and 41%, respectively.The cumulative probability of non-relapse mortality was 47% at 2 years.Two-year overall and progression-free survivals were 29% and 28%, respectively.Nonmyeloablative conditioning with fludarabine and low-dose TBI followed by HCT using HLA-class I mismatched donors leads to successful engraftment and long-term survival; however, the high incidence of acute GVHD and NRM needs to be addressed by alternate GVHD prophylaxis regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».