Moving Towards Greater Justice: A Community-Based Research Project on Transit Affordability in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
This report reflects on a collaborative advocacy research project I undertook in partnership with the Fair Fare Coalition (FFC), a transit activist and advocacy organization in \nToronto. The project is a community-based research project on transit affordability involving the participation of low-income Torontonians throughout the city. The purpose was to bring together voices that are usually excluded from official city planning discourses and decision-making processes to highlight some of the frequently unaccounted for "costs" of increasing transit fares in Toronto – for example, on individual and community health and well-being. Through this, the Fair Fare Coalition hoped to build capacity and mobilize knowledge towards advocating for policy measures to increase transit affordability in Toronto. \n \nThe participatory project's goals and outcomes are twofold. One goal is for the participatory process to culminate in a project deliverable that could be used for advocacy \npurposes in support of the Fair Fare Coalition's advocacy goals. The second goal is increasing community knowledge-building and mobilization, including ongoing political and advocacy actions. This is to highlight the fact that both the process and outcome are valuable and important. \n \nFor the purposes of this report, I will contextualize and situate the significance of the FFC project in Toronto, providing background, exploring relevant literature, and explaining the \nimportance of the research methodology. I will then share brief findings from the research, and provide analysis of both the outcomes and process of the research project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».