A narratological and semantic study of the first two novels by Michèle Mailhot ("Dis-moi qui je vis" and "Le portique")
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse de doctorat en langues et littératures françaises, intitulée "Une étude sémantico-narratologique des deux premiers romans de Michèle Mailhot (Dis-moi que je vis et Le Portique)", est une analyse approfondie sémantico-narratologique des deux premiers romans de Michèle Mailhot qui paraissent dans les années 1960, au moment où apparaît une littérature véritablement québécoise et où la publication romanesque est en plein essor. "Dis-moi que je vis" (1965) et "Le Portique" (1967), écrits à la première personne, présentent un personnage principal femme dénommée Josée. Les travaux existants, pour la plupart féministes, sont principalement axés sur la protagoniste aux prises avec une société québécoise patriarcale. Se détachant de cette approche essentiellement sociologique ou psychologique et adoptant une perspective textuelle et narratologique, on examine en détails les caractéristiques narratives de chaque roman à partir des indices textuels, à l'instar des temps grammaticaux et de leurs aspects, des déictiques personnels, temporels et spatiaux et des marqueurs typographiques, afin de mettre en évidence le réseau sous-jacent des spécificités et d'interpréter les effets produits. On étudie également comment s'ébauchent les personnages au sein du récit à partir d'une méthode, conçue spécialement pour les besoins de cette recherche, qui incorpore la notion de traits sémantiques à la taxinomie narratologique. Ceci a permis de dévoiler une configuration narrative insoupçonnée et de révéler les composantes narratives des deux récits, en particulier en ce qui concerne l'humour et le personnage principal. Ceci a également conduit à confirmer, affiner, ou au contraire réfuter, certaines observations antécédentes. Dans la première partie, on recense et commente les écrits de Michèle Mailhot, ainsi que la réception critique des médias et des universitaires. Ensuite, on explique la théorie narratologique de Gérard Genette et le modèle sémantico-narratologique utilisé dans cette étude. Les deuxième et troisième parties consistent de l'analyse proprement dite qui est basée sur les notions de temps, focalisation, narration et caractérisation et qui repose sur les indices textuels significatifs qui sont rassemblés dans le tableau des annexes 1 et 2. En guise de conclusion, on récapitule et compare les composantes et l'agencement des deux textes, puis on tente de situer les deux livres dans un contexte littéraire et idéologique en s'intéressant aux courants romanesques classique et moderne, à l'aspect socio-historique des univers décrits dans les deux œuvres et à l'histoire littéraire au Québec. En fin de compte, on a recours à de nouveaux qualificatifs pour définir ces deux romans qui défient toute classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».