A narratological and semantic study of the first two novels by Michèle Mailhot ("Dis-moi qui je vis" and "Le portique")
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse de doctorat en langues et littératures françaises, intitulée "Une étude sémantico-narratologique des deux premiers romans de Michèle Mailhot (Dis-moi que je vis et Le Portique)", est une analyse approfondie sémantico-narratologique des deux premiers romans de Michèle Mailhot qui paraissent dans les années 1960, au moment où apparaît une littérature véritablement québécoise et où la publication romanesque est en plein essor. "Dis-moi que je vis" (1965) et "Le Portique" (1967), écrits à la première personne, présentent un personnage principal femme dénommée Josée. Les travaux existants, pour la plupart féministes, sont principalement axés sur la protagoniste aux prises avec une société québécoise patriarcale. Se détachant de cette approche essentiellement sociologique ou psychologique et adoptant une perspective textuelle et narratologique, on examine en détails les caractéristiques narratives de chaque roman à partir des indices textuels, à l'instar des temps grammaticaux et de leurs aspects, des déictiques personnels, temporels et spatiaux et des marqueurs typographiques, afin de mettre en évidence le réseau sous-jacent des spécificités et d'interpréter les effets produits. On étudie également comment s'ébauchent les personnages au sein du récit à partir d'une méthode, conçue spécialement pour les besoins de cette recherche, qui incorpore la notion de traits sémantiques à la taxinomie narratologique. Ceci a permis de dévoiler une configuration narrative insoupçonnée et de révéler les composantes narratives des deux récits, en particulier en ce qui concerne l'humour et le personnage principal. Ceci a également conduit à confirmer, affiner, ou au contraire réfuter, certaines observations antécédentes. Dans la première partie, on recense et commente les écrits de Michèle Mailhot, ainsi que la réception critique des médias et des universitaires. Ensuite, on explique la théorie narratologique de Gérard Genette et le modèle sémantico-narratologique utilisé dans cette étude. Les deuxième et troisième parties consistent de l'analyse proprement dite qui est basée sur les notions de temps, focalisation, narration et caractérisation et qui repose sur les indices textuels significatifs qui sont rassemblés dans le tableau des annexes 1 et 2. En guise de conclusion, on récapitule et compare les composantes et l'agencement des deux textes, puis on tente de situer les deux livres dans un contexte littéraire et idéologique en s'intéressant aux courants romanesques classique et moderne, à l'aspect socio-historique des univers décrits dans les deux œuvres et à l'histoire littéraire au Québec. En fin de compte, on a recours à de nouveaux qualificatifs pour définir ces deux romans qui défient toute classification.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".