Notice bibliographique
Résumé
Este caso relata a formulação de um contrato de desenvolvimento urbano entre o governo federal do Canadá, o governo da província de Columbia Britânica e o governo municipal de Vancouver. Esse acordo multigovernamental, com a participação da comunidade, concentrou-se no aperfeiçoamento dos serviços e na introdução de melhorias na região central-leste (Downtown Eastside) da cidade de Vancouver, área afetada por profundos problemas sociais. Foi assinado em março de 2000, com prazo de vigência de cinco anos, e renovado em abril de 2005 por mais cinco anos. Soube aproveitar as oportunidades abertas com a candidatura de Vancouver à sede dos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de Inverno de 2010, como elemento catalisador da revitalização da área e da construção de um programa que garantisse sustentabilidade social à região. \n \n O estudo de caso analisa o processo de criação do acordo e as operações realizadas durante sua vigência. Provê referências contextuais para o estudo de questões de políticas públicas e de gestão pública que envolvam cooperação intergovernamental, gestão de acordos complexos, governança de empreendimento com colaboração de vários parceiros, negociação, política social, participação comunitária e uso de janelas de oportunidade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,618 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».