OPTImal CArdiac REhabilitation (OPTICARE) randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
In de OPTICARE RCT (914 deelnemers na een acuut coronair syndroom) is onderzocht of twee nieuwe vormen van (uitgebreide) hartrevalidatie leiden tot betere resultaten dan een standaard hartrevalidatie programma. Deelnemers gerandomiseerd in de controlegroep (CR-only; n=306) deden mee aan standaard hartrevalidatie wat bestond uit een 3 maanden durend programma met fysieke trainingen en coaching + educatie op het gebied van risicofactoren, leefstijl en psychosociaal welbevinden. Deelnemers gerandomiseerd naar de eerste uitgebreide vorm van hartrevalidatie (CR+F; n=309) kregen extra groep coaching gericht op meer bewegen tijdens de hartrevalidatie. Tevens volgde deze groep een nazorgprogramma met groepsbijeenkomsten gericht op het langdurig volhouden van leefstijlaanpassingen tot een jaar na hartrevalidatie. Deelnemers gerandomiseerd naar het tweede nieuwe programma (CR+T; n=299) ontvingen een telefonisch nazorgprogramma gericht op het langdurig volhouden van leefstijlaanpassingen tot een jaar na hartrevalidatie.\nBij alle deelnemers zijn metingen (cardiovasculair risicoprofiel; leefstijl & gezondheidsvariabelen, psychosociale uitkomstmaten en kwaliteit van leven) uitgevoerd voor start van hartrevalidatie, na 3 maanden, na 12 maanden en na 18 maanden. Data verzameling liep van 2011-2016. In 2019 is een follow-up meting (5-8 jaar na start) uitgevoerd bij alle deelnemers.\nVoor meer informatie, zie: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23700038
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».