MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7051664291

Perceptions des frères et des soeurs adultes d'une personne présentant une déficience intellectuelle : relations familiales, projets de vie et soutiens

2011· other· fr· W7051664291 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2011
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiquePlasma Diagnostics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrejudice (legal term)Personal autonomyCultural environment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présence d'une personne présentant une déficience intellectuelle (Dl) dans la famille a une influence sur tous ses membres (Turnbull et Turnbull, 2006). En effet, étant donné leurs limitations cognitives et du comportement adaptatif, les personnes présentant une DI ont besoin de soutien sur différents plans (Schalock et al., 2010). Ce soutien est donné, le plus souvent, par les parents ou par les frères et les soeurs (Holmes et Carr, 1991; Statistiques Canada, 2003). Les fratries n'ont fait l'objet que de peu d'études (Orsmond et Seltzer, 2007). Les quelques études répertoriées s'attardent peu aux perceptions des frères et soeurs, qui sont pourtant centrales dans leur manière de vivre leurs relations fraternelles et familiales. C'est pour ces raisons que cet essai s'intéresse à ce sujet. Deux articles composent cet essai. Le premier présente une recension de la littérature qui souligne l'importance de plusieurs facteurs dans les relations fraternelles avec une personne présentant une DL Les résultats de cette recension indiquent, entre autres, que la proximité géographique des lieux de résidence, le sexe des frères et des soeurs, les responsabilités personnelles de la fratrie, le passage du temps ainsi que certaines caractéristiques de la personne présentant une DI et de sa famille conditionnent les relations à l'intérieur de la fratrie. De plus, les conséquences d'avoir un frère ou une soeur ayant une DI semblent à la fois positives et négatives. Le deuxième article présente une étude exploratoire, par entrevue, effectuée auprès de sept frères et de six soeurs adultes d'une personne présentant une DI. Cette étude a pour but de décrire les relations fraternelles et familiales ainsi que l'influence de la personne présentant une DI sur les projets de vie de sa fratrie. Les résultats suggèrent que les frères et les soeurs s'impliquent auprès de la personne présentant une DI et auprès de leurs parents. Toutefois, ce sont les parents qui sollicitent les ressources en DI pour la famille et qui informent leurs autres enfants à ce sujet. Les frères et les soeurs soulignent leur besoin d'information au sujet de la DI et des services disponibles. Aussi, certains perçoivent une influence de la déficience sur leurs projets de vie, en particulier en ce qui concerne leur choix de carrière et leur lieu de résidence futur. De plus, l'expérience d'être le frère ou la soeur d'une personne présentant une DI apporte à la fois des difficultés et des avantages. Cet essai se termine par une discussion sur les apports de cette étude doctorale dans la compréhension des fratries adultes d'une personne présentant une DI et par certaines recommandations cliniques. Cette discussion présente également une analyse des limites de cet essai et des pistes de recherche futures. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : fratrie, frères, soeurs, déficience intellectuelle, famille, relation, responsabilité, soutien

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetPlasma Diagnostics and ApplicationsTravaux en français237 207