Preliminary comparison results of four different types of disdrometer in the DEVEX experiment
Notice bibliographique
Résumé
The DEVEX experiment (Disdrometer EValuation EXperiment) was conducted in \nthe spring and summer of 2002 by institutions from the U.S., Canada, and France \nto compare measurements of rain drop size distributions measured with different \ntypes of disdrometers. The instruments were located closely to each other so as to \nprovide information on the same rain events. The experiment took place at the Iowa \nCity Municipal Airport, in Iowa City, IA. Other instruments at the site were a tipping \nbucket rain gauge, a vertically pointing X-band radar, an anemometer, and a wind \nprofiler. \nDetermining the size distribution of rain drops is important in many fields such \nas remote sensing of precipitation, radio wave propagation through rain as well as \nground-based weather radars. The present work describes the first results obtained \nby comparing instruments based on different measurement principles. Rain gauges, \nwhich are simple instruments, only give an integrated estimate of rain. However, \nthis estimate is very accurate and was used in the experiment as a reference for the \ncomparison between disdrometers. \nThe results presented here show that the various instruments may give strongly \ndeviating results according to the rain rate range of interest. \nThe objective of this work was to show the advantages and drawbacks of each \nof these measurement principles in the various types of rain events encountered \nduring the DEVEX experiment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».