MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052111305

Pour qui l'approche interculturelle aujourd'hui? Applications et représentations du point de vue des intervenant.e.s des organismes communautaires de Montréal

2022· other· fr· W7052111305 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiquePlasma Diagnostics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyPerspective (graphical)PopulationContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’interculturel, apparu au Québec à la fin des années 1960, est aujourd’hui présent tant dans les discours populaires et médiatiques, les pratiques individuelles et organisationnelles que dans les politiques. Si le concept est utilisé dans plusieurs disciplines, on le rattache souvent aux migrations, voire aux personnes qui y sont associées. En travail social, l’approche interculturelle est pensée tantôt comme une démarche permettant de rapprocher les individus porteurs de cultures différentes, tantôt comme un contexte à prendre en considération pour l’intervention. Malgré les confusions possibles entre les différents sens et termes associés à l’interculturel, plusieurs organismes communautaires s’y réfèrent toujours afin d’intervenir auprès de la population diversifiée de Montréal. Grâce aux données recueillies par deux entretiens de groupe et huit entretiens individuels, cette recherche explore comment les intervenant.e.s des organismes communautaires de Montréal se représentent et appliquent l’approche interculturelle au quotidien. À partir des enjeux soulevés dans leurs propos, notamment l’étiquetage, l’essentialisation et le tokénisme, les impacts des pratiques associées à l’interculturel sur les personnes qui fréquentent les organismes communautaires, comme sur les intervenant.e.s elleux-mêmes ressortent. Enfin, cette recherche présente certaines représentations des intervenant.e.s autour de l’interculturel, propose une typologie des postures d’intervention liée à l’interculturel et met en lumière l’urgence d’une perspective interculturelle critique et transversale. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : approche interculturelle, travail social, organisme communautaire, Montréal, intervention, représentation, approche féministe

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,026
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetPlasma Diagnostics and ApplicationsTravaux en français237 207