Profil de l'électorat de droite au Canada en 2000 et 2011 de l'analyse écologique à l'analyse par sondages
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude s'emploie à faire l'analyse de l'électorat de droite pour les élections de 2000 et 2011. La problématique part du constat qu'il y a eu modification du système partisan en 2003 lorsque le Parti progressiste-conservateur et l'Alliance canadienne ont fusionné pour créer le Parti conservateur du Canada.Cette recherche tente de déterminer si la structure sociodémographique et socioéconomique de l'électorat du nouveau parti est restée constante avant et après la fusion. L'hypothèse formulée était à l'effet que cette structure n'a pas changé. C'est l'analyse écologique et l'analyse par sondage qui ont été sélectionnées pour répondre à cette question. L'analyse écologique n'étant pratiquement pas utilisée pour faire l'analyse des comportements électoraux, il est original de l'utiliser dans le cadre de cette recherche, et ce, à deux niveaux. Premièrement, son utilisation permettra de trianguler les résultats obtenus grâce à l'analyse par sondage. Deuxièmement, il sera possible, comme objectif de la recherche, de tester la validité de ce type d'analyse au niveau des comportements électoraux. Finalement, un certain nombre de variables sont ressorties comme ayant un lien avec le vote pour la droite, mais il a été impossible de valider l'hypothèse de recherche, les structures de vote entre 2000 et 2011 étant trop différentes. De plus, les résultats indiquent que cette utilisation de l'analyse écologique doit être faite avec prudence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».