Relación de las dimensiones del hueso hioides con las dimensiones de la orofaringe utilizando tomografía volumétrica Cone Beam
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: El propósito del estudio fue determinar si existe relación entre las dimensiones del hueso hioides y las dimensiones de la oro faringe utilizando tomografía computarizada cone beam. Materiales y métodos: 102 tomografías computarizadas cone beam (TCCB) de una base de datos del centro radiológico de la Universidad de Alberta Canada. Tuvieron una distribución de 61 TCCB de sexo femenino y 41 TCCB de sexo masculino; que fueron divididos en grupos según su relación anteroposterior esquelética. Usando el software Invivo dental 5.1 fueron realizadas las medidas del volumen de la oro faringe, del hueso hioides y la determinación de la posición del hueso hioides. Resultados: Se encontró que el volumen de la orofaringe fue mayor en el grupo de sexo masculino comparado con el femenino, obteniéndose una diferencia estadísticamente significativa entre ambos sexos (t student para muestras independientes); p< 0.05). El grupo de relación esquelética clase II presento el menor volumen de la orofaringe, existiendo una diferencia significativa entre los géneros (P<0.05). La posición más anterior del hueso hioides se encuentra en el grupo de relación esquelética de clase III, Existe una correlación moderada entre el volumen del hueso hioides y de la oro faringe en el grupo de relación esquelética de clase In femenino y en el grupo de relación esquelética de clase II masculino. Conclusiones Las (TCCB) del grupo de clase II tuvieron una posición del hueso hioides mas posterior y un volumen menor comparado a los de relación esquelética de clase I y clase III. El grupo de sexo masculino y de relación esquelética clase In tuvieron un mayor volumen de la orofaringe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».