MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052280136

Sacrifice or Salvation: How can Animal Lives be Spared and Human Health Improved by Toxics Reform?

2023· other· en· W7052280136 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2023
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)ViewpointsHuman healthAnimal testingAnimal welfareAnimal ethicsMoral obligationSacrificePublic healthAnthropocentrism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation investigates the complexities of the entwined relations between animal cognition, the use of animals in toxicity testing, and the proliferation and impacts of harmful chemicals in our society. It asks how, in light of the most current research on animal sentience and the ethics of responsibility, a reorientation of chemical testing at a theoretical, ethical and practical level could spare animal suffering and improve human health outcomes. Its starting point is the unfolding scientific research on animal cognition, and the consequent implications for reconsidering the ethical relationships, historically established and currently assumed, between human and non-human animals. The central issue, which infuses this dissertation, is whether humans are obliged by this knowledge to expand our moral arena to encompass animals, to acknowledge their entitlement not to be used for toxicity experimentation, and the implications of such an entitlement for the future use of animals in toxicity testing. 
\nThe work is based on a social constructivist process centred on the multiple facets of toxicity testing – the philosophical viewpoints of those who have expressed concern for the well-being of animals, governments’ animal protection laws that fail to spare animals from painful experimentation, toxics laws that promote the use of animals in toxicity tests, the pain and suffering of the tests themselves, the championing of the mouse as the favoured animal for experimentation, and the limitations and failure of toxicity testing itself to safeguard public health and the environment from widespread contamination. In addition, this examination of toxicity testing looks at the potential differences between advocates of expanded testing of toxic chemicals and animal advocates concerned about the implications of expanded testing for the increased use of animals. Finally, building on qualitative methods for assessing the current state of knowledge regarding the use of animals in toxicity testing, this dissertation evaluates how this system could be redrawn to both spare animals and better gauge the toxicity of chemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207