Rapprochements idéologiques des mouvements environnemental et de défense des animaux
Notice bibliographique
Résumé
Alors que l’élevage intensif d’animaux dédiés à l’alimentation est maintenant reconnu comme une cause majeure des dégradations environnementales, le mouvement environnemental n’apparait pas avoir encore attaqué cette question de front, alors que d’autres mouvements, notamment le mouvement de défense des animaux, cherchent à sensibiliser la population et les gouvernements sur la question de l’agriculture animale depuis des décennies. Les idées défendues par ces deux mouvements peuvent sembler interreliées, mais qu’en est-il réellement ? Cette recherche exploratoire et argumentative a pour but d’observer les liens idéologiques entre le mouvement environnemental et le mouvement de défense des animaux. Nous y avons analysé l’idéologie présente dans le discours de quatre organisations non gouvernementales provenant de ces mouvements, soit le WWF, Greenpeace, la SPCA de Montréal et PETA, dans le but d’évaluer la proximité idéologique ces organisations et d’examiner comment elles se positionnent au sein de leur mouvement. Nous cherchions spécifiquement à nous interroger sur l’existence d’un ou plusieurs principes fondamentaux qui pourraient lier ces deux mouvements sur le plan des idées. Nous avons défendu la proposition qu’une convergence idéologique peut être remarquée quant à la tendance de ces mouvements à se porter en opposition à l’anthropocentrisme dominant, voire à proposer une sortie de l’anthropocentrisme. Nos résultats ont montré que trois des quatre organisations non gouvernementales se positionnaient dans une perspective non anthropocentriste, soit la SPCA de Montréal, PETA et Greenpeace, alors que la dernière, le WWF, avait un discours davantage anthropocentriste, mais tout de même critique de ce dernier. Nous avons aussi constaté qu’une division idéologique profonde existe entre les idéologies environnementales et animalistes, mais nous avons tout de même argumenté qu’une convergence idéologique était possible sur la base de la critique de l’anthropocentrisme. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : anthropocentrisme, environnementalisme, défense des animaux, antispécisme, idéologie, discours
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».