Rue piétonne ou espace public? Comment l'aménagement des rues piétonnes où les cyclistes sont permis affecte-t-il les comportements de ses utilisateur-ice-s?
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de la présente étude est d’observer l’influence des installations et du mobilier urbain sur les comportements des piétons et des cyclistes sur les rues piétonnes estivales de Montréal. L’étude se décline en trois objectifs spécifiques, soit documenter les trajectoires empruntées par les cyclistes et les piétons en fonction du lieu, des déviations, des arrêts et des interactions sur les différentes rues piétonnes en lien avec leurs aménagements; documenter la présence des piétons à l’arrêt, dit stationnaires, ainsi que leur utilisation des installations; et analyser les caractéristiques des interactions entre les piétons et les cyclistes en lien avec l’aménagement des rues. Cette recherche a démontré l’efficacité des bollards, qui permettent une réduction des interactions piétons-cyclistes, les bénéfices de la présence plus importante de terrasses et de mobilier urbain tant pour l’utilisation stationnaire de l’espace que pour la cohabitation piétons-cyclistes, et que les mesures de ralentissement se trouvant au centre de la rue, telles que des bacs de plantation ou des murets de béton, affectent négativement les trajectoires des piétons et des cyclistes, en augmentant le nombre de déviations, d’arrêts et d’interactions entre les piétons et les cyclistes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».