Search Language Selection in Context: the information practice of established active multilinguals in Southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Established active multilinguals use non-English languages in their information practice, even in English majority locations like Southern Ontario, Canada. This thesis investigated the reasoning highly fluent multilinguals use when selecting languages in their daily life information seeking. Twenty multilingual participants who regularly use sixteen unique languages (including twelve participants fluent in French) were recruited and interviewed using Marian et al.,’s (2007) Language Experience and Proficiency Questionnaire (LEAP-Q), which was expanded with novel questions to interrogate information practices. A novel search journal task was additionally included to stimulate practices in a culturally dis-fluent context. Five key language selection rationales were identified following Braun and Clarke’s (2006) thematic analysis: Unequal Resource Representation, Translation Labour Reduction, Social Resources, Self-Management, and Programmed Selection. Multilinguals reported how the context of each language shapes its use in both the online and offline environments of information practice. The unequal representation of information resources means that one language may have more accessible resources, or more culturally or demographically relevant resources than others. The worldwide influence of English, especially in academic and scientific publishing, continues to drive language selection especially in online information seeking. Speakers’ experiences, habits, and individual fluencies with language varieties, registers, writing systems, and topic-specific vocabularies influence their language selection. A language may be selected to avoid the effort needed to produce a translation or risks arising from misunderstanding, to engage in new or established relationships with other multilinguals, to maintain fluency in lesser-used languages, or to enjoy the aesthetic and emotional associations with a language. Multilinguals may also consider governmental obligations for French service provision, and workplace policies when selecting languages. Some decisions are controlled externally, as other people and corporate algorithms send information in languages determined by independent decision-making processes. Overall, this work highlights the multifactorial nature of language selection in multilingual information practice and makes novel observations about the effects of corporate control over how languages are presented online. Methodologically, it develops a novel tool for interrogating search language rationales and the novel Language Selection Rationale model to explain search language decision-making in future studies of multilingual information practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».