Toronto Structured Interview for Alexithymia e 20-Item Toronto Alexithymia Scale: confronto in diversi gruppi clinici
Notice bibliographique
Résumé
La Toronto Structured Interview for Alexithymia (TSIA) è un’intervista strutturata per la valutazione dell’alessitimia, che è stata sviluppata con l’obiettivo di superare i limiti delle misure self-report. La struttura fattoriale mostra 4 fattori (Difficoltà nell’Identificare i Sentimenti; Difficoltà nel Descrivere i Sentimenti; Pensiero Orientato all’Esterno; Processi Immaginativi), i primi 3 dei quali sovrapponibili a quelli della TAS-20. \nI due strumenti sono stati somministrati a diversi gruppi di soggetti: 26 soggetti di controllo, tratti dalla popolazione generale; 10 pazienti con ipertensione; 25 genitori di bambini con disturbo di apprendimento associato a problematiche emotive; 13 soggetti con disturbi emotivi comuni; 30 soggetti con disturbo del comportamento alimentare. \nI risultati mostrano una discrepanza nella rilevazione delle differenze tra i diversi gruppi attraverso i due strumenti: alla TAS-20 il gruppo con disturbo del comportamento alimentare mostra punteggi più alti di alessitimia rispetto al gruppo di controllo (p=.00), mentre i soggetti ipertesi e i genitori mostrano punteggi sovrapponibili a quelli del gruppo di controllo. Con l’uso della TSIA sono invece i gruppi di pazienti ipertesi e di genitori a mostrare punteggi più alti di alessitimia, rispetto ai controlli (p=.00). \nAppare possibile che il contesto di somministrazione e le caratteristiche dei soggetti esaminati possano influenzare la possibilità degli stessi di rispondere in maniera autentica al questionario self-report. Appare opportuno utilizzare quindi la TSIA nelle condizioni, cliniche e di ricerca, in cui i soggetti appaiono poco consapevoli delle proprie difficoltà (ipertesi) o possono avere motivi per negarle (genitori).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».