Validation française de l'indice fonctionnel du pied (FFI-F) rhumatoïde
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Les déficiences, en particulier la douleur et les limitations d'activité des pieds chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde sont actuellement mal évaluées en l'absence d'outil de référence. L'objectif de ce travail réside dans la validation française d'un auto-questionnaire de FFI (Foot Function Index) validé et utilisé dans les pays anglophones. Ce questionnaire comprend 23 items sous forme de questions courtes cotées de 0 à 10 et réparties en 3 domaines : douleur, limitation d'activités et restriction de participation. Première étape de traduction / rétro traduction et d'adaptation culturelle selon la méthodologie de référence. Seconde étape de validation prospective auprès de 53 polyarthrites ayant renseigné l'Indice Fonctionnel du Pied (FFI-F). Selon le modèle de la Classification Internationale do Fonctionnement (CIF), recueil des déficiences (Echelle Visuelle Analogique de la Douleur : EVA douleur), limitation d'activités (Health Assessment Questionnaire : HAQ) et restriction de participation (McMaster Toronto Arthritis : MACTAR ). Le retest a été réalisé 15 jours après par voie postale avec relance téléphonique. Les analyses statistiques ont notamment étudié l'acceptabilité, la cohérence interne par calcul du coefficient alpha de Cronbach et Analyse en Composante Principale (ACP) puis la reproductibilité test-retest par calcul des coefficients de concordance. Quant à la validité externe, elle a été évaluée grâce au calcul de coefficients de corrélation avec des échelles de mesure d'un concept proche de celui étudié. La procédure de traduction a permis d'obtenir une version culturellement acceptable pour les patients français. Le coefficient alpha de Cronbach est excellent à 0.97 pour le sous-score douleur, 0.97 pour le sous-score limitation d'activités et 0.85 pour la partie restriction de participation. Les résultats du test-retest sont bons avec des coefficients de concordance supérieurs à 0.56. En ce qui concerne la validité externe, le coefficient de corrélation FFI-total / EVA douleur du jour est de 0.73. Le résultat est identique pour la corrélation EVA douleur du jour et FFI-Douleur. A 0.73, le coefficient de corrélation FFI-F total / HAQ est correct. La corrélation avec le handicap prioritaire (MACTAR) est correcte et ce quel que soit l'item placé en premier. Le questionnaire fera l'objet d'un second travail afin d'évaluer sa sensibilité au changement et l'étude de la différence minimale cliniquement pertinente. Le FFI-F, maintenant validé dans la polyarthrite rhumatoïde pourrait être utilisé dans d'autres pathologies ayant un retentissement sur le pied telles que le rhumatisme psoriasique ou le diabète par exemple. L'utilisation d'une méthodologie rigoureuse a permis la validation française du FFI, outil pouvant faire l'objet d'une utilisation de routine et en recherche clinique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle