Validation française de l'indice fonctionnel du pied (FFI-F) rhumatoïde
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les déficiences, en particulier la douleur et les limitations d'activité des pieds chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde sont actuellement mal évaluées en l'absence d'outil de référence. L'objectif de ce travail réside dans la validation française d'un auto-questionnaire de FFI (Foot Function Index) validé et utilisé dans les pays anglophones. Ce questionnaire comprend 23 items sous forme de questions courtes cotées de 0 à 10 et réparties en 3 domaines : douleur, limitation d'activités et restriction de participation. Première étape de traduction / rétro traduction et d'adaptation culturelle selon la méthodologie de référence. Seconde étape de validation prospective auprès de 53 polyarthrites ayant renseigné l'Indice Fonctionnel du Pied (FFI-F). Selon le modèle de la Classification Internationale do Fonctionnement (CIF), recueil des déficiences (Echelle Visuelle Analogique de la Douleur : EVA douleur), limitation d'activités (Health Assessment Questionnaire : HAQ) et restriction de participation (McMaster Toronto Arthritis : MACTAR ). Le retest a été réalisé 15 jours après par voie postale avec relance téléphonique. Les analyses statistiques ont notamment étudié l'acceptabilité, la cohérence interne par calcul du coefficient alpha de Cronbach et Analyse en Composante Principale (ACP) puis la reproductibilité test-retest par calcul des coefficients de concordance. Quant à la validité externe, elle a été évaluée grâce au calcul de coefficients de corrélation avec des échelles de mesure d'un concept proche de celui étudié. La procédure de traduction a permis d'obtenir une version culturellement acceptable pour les patients français. Le coefficient alpha de Cronbach est excellent à 0.97 pour le sous-score douleur, 0.97 pour le sous-score limitation d'activités et 0.85 pour la partie restriction de participation. Les résultats du test-retest sont bons avec des coefficients de concordance supérieurs à 0.56. En ce qui concerne la validité externe, le coefficient de corrélation FFI-total / EVA douleur du jour est de 0.73. Le résultat est identique pour la corrélation EVA douleur du jour et FFI-Douleur. A 0.73, le coefficient de corrélation FFI-F total / HAQ est correct. La corrélation avec le handicap prioritaire (MACTAR) est correcte et ce quel que soit l'item placé en premier. Le questionnaire fera l'objet d'un second travail afin d'évaluer sa sensibilité au changement et l'étude de la différence minimale cliniquement pertinente. Le FFI-F, maintenant validé dans la polyarthrite rhumatoïde pourrait être utilisé dans d'autres pathologies ayant un retentissement sur le pied telles que le rhumatisme psoriasique ou le diabète par exemple. L'utilisation d'une méthodologie rigoureuse a permis la validation française du FFI, outil pouvant faire l'objet d'une utilisation de routine et en recherche clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it