“Volunteers Are Our Bloodline”: Examining Managerial Perceptions of the Relationship Between Volunteer Behaviour and Event Performance
Notice bibliographique
Résumé
Sport organizations and events rely heavily on volunteers to achieve their goals and missions. Currently, volunteer research is heavily focused on the experiences of individual volunteers and the management of volunteers in continuous positions. This research takes a different approach by examining managerial perceptions of the relationship between volunteer behaviour and event performance at Canadian national amateur sport championships. Drawn from the field of strategic human resource management, behavioural perspective theory was used to understand if volunteer managers are linking strategy to their human resource management (HRM) systems, what desired role behaviours they are expecting from volunteers, what HRM systems they put in place to influence volunteer behaviour during these events, and if they believe volunteer behaviour is mediating the relationship between strategy and event performance. To carry out this research, semi-structured interviews took place with volunteer managers from Canadian national sport organizations (n = 11). Interview transcriptions were coded using thematic analysis based on behavioural perspective theory. This research found that volunteer managers are inconsistently linking strategy to their HRM practices, they expect positive and productive role behaviours from their volunteers, they use various HRM systems to influence behaviour, and believe volunteer behaviour greatly mediates the relationship between strategy and performance. From a practical perspective, this study provides important information for event managers utilizing volunteers. Managers can learn from the experiences of others in their field, along with theory, to guide future practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».