슬관절 전 치환술 후 ESR, CRP의 지속적 상승과 수술 후 슬관절 기능과의 관계
Notice bibliographique
Résumé
서론 \n슬관절 전 치환술 후에 C-반응 단백질(CRP)과 적혈구 침강 속도(ESR)는 인공관절 주위 감염의 증거가 없더라도 오랫동안 증가될 수 있다. 이렇게 증가된 염증관련 혈청표지자가 환자의 슬관절 기능과 관련이 있는지는 아직 밝혀지지 않았다. 본 연구에서는 편측 혹은 양측 슬관절 전 치환술 후 CRP와 ESR이 정상화 되는 기간을 살펴볼 것이다. 슬관절 전 치환술 후 특정 시점(6주와 3개월)의 CRP 및 ESR 수치의 정상화 여부에 따라 수술 후 측정된 최고치(peak value)의 차이가 있는지 확인하였다. 또한, 특정 시점의 정상화 여부를 예측할 수 있는 절단 수치(cut-off value)를 분석하고, 정상화 되지 않는 경우에 슬관절 기능과의 관련성을 확인하고자 한다. \n방법 \n본 논문에서는 2014년 3월부터 2017년 3월까지 편측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 171명의 환자와, 양측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 230명의 환자들을 후향적으로 연구하였다. 편측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 환자군은 수술 전날, 수술 후 2일째, 4일째, 7일째, 10일째, 14일째, 6주째, 3개월째에 CRP와 ESR을 측정하였다. 양측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 환자군은 첫 번째 슬관절 전 치환술 시행 전날, 수술 후 2일째, 4일째, 7일째, 9일째, 11일째, 14일째, 17일째, 21일째, 6주째, 3개월째 CRP와 ESR을 측정하였다. 수술 직후부터 수술 후 3개월까지 측정된 CRP와 ESR 중에 가장 높았던 수치를 최고치로 정의 하였다. 환자들은 Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) index와 Tegner activity scale로 수술 직전, 수술 후 6개월, 1년, 2년째 슬관절 기능을 확인하였다. \n \n결과 \nESR이 CRP보다 슬관절 전 치환술 후 정상화 시기가 늦어졌다. CRP는 편측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 환자군과 양측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 환자군 사이에 정상화 시기 차이는 없었지만(p>0.05), ESR은 수술 후 3개월째 양측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 환자에서 편측 슬관절 전 치환술을 시행받은 환자에 비해 정상화가 늦어졌다(p=0.04). CRP는 양측 슬관절 전 치환술을 시행 받은 환자들 중 수술 후 6주에 수치가 정상화 되지 않은 군에서 정상화된 군보다 최고치가 높았다. 이는 수술 후 3개월에서도 같은 양상이었다(p<0.05). ESR은 편측 혹은 양측 슬관절 전 치환술 받은 환자군 모두에서 수술 후 6주와 3개월에 수치가 정상화 되지 않은 군에서 정상화 군에 비해 최고치가 더 높았다(p<0.001). CRP와 ESR이 Receiver Operator Characteristic(ROC) curve 상에서 측정된 절단 수치(cut-off value) 이상으로 최고치가 측정될 때, CRP, ESR의 수술 후 정상화 시기가 늦어졌고, 민감도와 특이도는 70% 내외로 측정되었다. CRP와 ESR이 정상화 되는 기간과 수술 전부터 수술 후 2년까지 슬관절 기능과의 연관성은 없었다(p>0.05). \n결론 \nCRP와 ESR은 수술 후 감염의 증거가 없어도 정상화 되는데 3개월 이상 필요할 수 있고, 특히 수술 후 최고치가 절단 수치(cut-off value)보다 높게 측정된 환자에서 정상화 기간이 길어진다. 하지만 정상화 기간이 길어진다 하더라도 환자들은 슬관절 기능 저하 없이 회복 되었다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».