Analyse des pratiques dans un centre d'intervention de crise ayant comme cadre de référence l'approche psychodynamique : étude au sein de l'organisme « Le Soleil Levant »
Notice bibliographique
Résumé
Le champ d’action de l’Intervention de Crise (IC) est un domaine spécifique du travail social et plus globalement, de l’intervention psychosociale. Des auteurs issus de divers courants théoriques ont contribué à la compréhension de l’état de crise psychique et aux interventions à préconiser dans ce champ depuis sa création. Ce mémoire vise à documenter les pratiques des intervenants de crise dans un CIC ayant comme cadre de référence la perspective psychodynamique. Deux questions de recherche ont animé notre intérêt pour ce sujet : « Quelles compréhensions de la crise développent les intervenants travaillant dans un CIC ayant comme cadre de référence clinique l’approche psychodynamique et quelle sont les interventions qu’ils produisent? », « Quelles sont les spécificités de l’approche de ce CIC? ». Pour y répondre, nous nous appuyons sur les écrits de Huot et Couturier (2003) et Couturier et Huot (2003) sur les usages de la théorie en intervention sociale, ainsi que sur les notions de « genre » et de « style » issue de la clinique de l’activité développée par Clot (2008). Nous avons réalisé des entrevues individuelles semi-dirigées auprès de six intervenants œuvrant dans un CIC de la région de Montréal, le Soleil Levant (SL) ainsi que 10 séances d’observation participante, lors de temps d’échange en équipe (réunions et changements de quart). Les résultats de cette étude montrent que les compréhensions développées par les répondants relient l’origine de l’état de crise à différents facteurs : blessures relationnelles passées et présentes, expérience de trauma, trouble actuel en santé mentale. Nous présentons aussi les spécificités de l’approche du SL : accompagnement et encadrement de la personne, importance des dimensions de l’être de l’intervenant, connaissance et usage du cadre et des limites propres à l’organisme, liens entre vécu actuel de crise et histoire de vie de la personne, analyse des enjeux inconscients se jouant dans la relation d’aide. Les fonctions de soutien et d’étayage issue du travail d’équipe sont aussi développées dans cette analyse de pratiques. Enfin, des limites à la pratique des intervenants ont été identifié : difficulté pour la personne à verbaliser son vécu, demande non volontaire pour recevoir des services en CIC, sur-médication, enjeux de financement, de recrutement et de formation du personnel. Les résultats de cette recherche permettront de documenter et de mieux comprendre les pratiques des intervenants de crise en CIC. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Intervention de crise (IC), Centre d’Intervention de crise (CIC), psychodynamique, intervention psycho-sociale, santé mentale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».