Analyse des pratiques dans un centre d'intervention de crise ayant comme cadre de référence l'approche psychodynamique : étude au sein de l'organisme « Le Soleil Levant »
Bibliographic record
Abstract
Le champ d’action de l’Intervention de Crise (IC) est un domaine spécifique du travail social et plus globalement, de l’intervention psychosociale. Des auteurs issus de divers courants théoriques ont contribué à la compréhension de l’état de crise psychique et aux interventions à préconiser dans ce champ depuis sa création. Ce mémoire vise à documenter les pratiques des intervenants de crise dans un CIC ayant comme cadre de référence la perspective psychodynamique. Deux questions de recherche ont animé notre intérêt pour ce sujet : « Quelles compréhensions de la crise développent les intervenants travaillant dans un CIC ayant comme cadre de référence clinique l’approche psychodynamique et quelle sont les interventions qu’ils produisent? », « Quelles sont les spécificités de l’approche de ce CIC? ». Pour y répondre, nous nous appuyons sur les écrits de Huot et Couturier (2003) et Couturier et Huot (2003) sur les usages de la théorie en intervention sociale, ainsi que sur les notions de « genre » et de « style » issue de la clinique de l’activité développée par Clot (2008). Nous avons réalisé des entrevues individuelles semi-dirigées auprès de six intervenants œuvrant dans un CIC de la région de Montréal, le Soleil Levant (SL) ainsi que 10 séances d’observation participante, lors de temps d’échange en équipe (réunions et changements de quart). Les résultats de cette étude montrent que les compréhensions développées par les répondants relient l’origine de l’état de crise à différents facteurs : blessures relationnelles passées et présentes, expérience de trauma, trouble actuel en santé mentale. Nous présentons aussi les spécificités de l’approche du SL : accompagnement et encadrement de la personne, importance des dimensions de l’être de l’intervenant, connaissance et usage du cadre et des limites propres à l’organisme, liens entre vécu actuel de crise et histoire de vie de la personne, analyse des enjeux inconscients se jouant dans la relation d’aide. Les fonctions de soutien et d’étayage issue du travail d’équipe sont aussi développées dans cette analyse de pratiques. Enfin, des limites à la pratique des intervenants ont été identifié : difficulté pour la personne à verbaliser son vécu, demande non volontaire pour recevoir des services en CIC, sur-médication, enjeux de financement, de recrutement et de formation du personnel. Les résultats de cette recherche permettront de documenter et de mieux comprendre les pratiques des intervenants de crise en CIC. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Intervention de crise (IC), Centre d’Intervention de crise (CIC), psychodynamique, intervention psycho-sociale, santé mentale
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".