Analyse de la gouvernance des villes moyennes du Québec engagées dans une démarche de développement durable
Notice bibliographique
Résumé
Depuis 1987, le concept de développement durable s’est imposé comme un mode de développement alliant les aspects économiques, sociétaux et environnementaux. Au Québec, le développement durable a trouvé ancrage dans la Loi sur le développement durable, adoptée en 2006, laquelle édicte 16 principes fondamentaux permettant d’intégrer le développement durable dans les politiques. Malgré que les municipalités ne soient pas assujetties à cette loi, elles subissent une forte pression de la part du ministère des Affaires municipales et de l’Occupation du territoire afin de tenir compte du développement durable dans leurs règlements (MAMOT, 2014a). \n \nL’objectif de cet essai est d’évaluer la gouvernance du développement durable dans les villes moyennes du Québec. Pour ce faire, il s’agit d’abord de dresser un inventaire des bonnes pratiques en matière de gouvernance du développement durable. Quatre cas ont été sélectionnés pour l’analyse : Sherbrooke, Trois-Rivières, Victoriaville et Saguenay. À la lumière de l’analyse de la gouvernance du développement durable dans ces quatre villes, il en ressort que l’environnement et la volonté politique agissent à titre de variables venant influencer le déploiement d’une démarche de développement durable. \n \nEnsuite, une analyse de l’approche systémique des systèmes politiques de David Easton est effectuée. De ces inventaire et analyse émergent des caractéristiques communes de la gouvernance du développement durable telles que la législation, les parties prenantes et les mécanismes décisionnels. Ces caractéristiques, forces et faiblesses, permettent d’établir une série de critères d’évaluation proposés aux administrateurs municipaux afin d’évaluer la gouvernance du développement durable sur leur territoire respectif. \n \nL’analyse permet de dresser six critères prépondérants, soient la transparence, la reddition de compte et les mécanismes de suivi, la participation des parties prenantes, l’intégration de la démarche dans la législation, les mécanismes d’aide à la décision et la stratégie de déploiement. \n \nCet essai propose finalement des pistes de réflexion afin d’optimiser l’approche d’évaluation de la gouvernance. En effet, il serait profitable de consulter les administrateurs municipaux sur la sélection des critères d’évaluation. De plus, des sous-critères pourraient être proposés de façon à affiner l’examen de la gouvernance du développement durable. Enfin, pour évaluer leurs pratiques en matière de développement durable, il est suggéré d’utiliser une grille d’analyse semi-quantitative qui s’apparente à la boussole bernoise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».