Arkkitehtuuriaiheiset pienlehdet Suomessa
Notice bibliographique
Résumé
Kadintutkielma käsittelee arkkitehtuuriaiheisia pienlehtiä Suomessa. Tutkimuskysymys on: ”Mitä arkkitehtuuriaiheisia pienlehtiä Suomessa on julkaistu ja miksi?” Pienlehdellä tarkoitetaan painettua lehteä, joka on ainakin alun perin tarkoitettu sarjaluontoiseksi. Julkaisujen taustalla ei ole virallisesti järjestäytynyttä toimintaa, eivätkä tekijät tavoittele lehdillä voittoa. \n \nArkkitehtuuriaiheiset pienlehdet ovat herättäneet kiinnostusta maailmalla, mutta Suomessa ilmiötä ei ole tutkittu. Yhdistämällä käsiteltävät lähteet maan arkkitehtuurikeskustelun vaiheisiin, pyrin valottamaan kuvaa arkkitehtuuria käsittelevästä pienlehdestä Suomen kontekstissa. \n \nTutkielmassa esitellään kuusi pienlehteä, jotka on perustettu vuosina 1958–2015. Ne sijoitetaan aikajanalle ja verrataan lehden luonnetta ja sanomaa perustamisajankohtana kulttuurissa ja arkkitehtuurissa vallinneeseen tilanteeseen. Lisäksi haastatellaan kahta oman lehden perustanutta arkkitehtia: Mitä lehdellä on haluttu viestiä? Mitkä asiat ajassa ovat vaikuttaneet lehden perustamiseen? \n \nTutkielmassa muodostuu kuva arkkitehdeista, jotka ovat etsineet väylää vaikuttaa tai vain harjoittaa arkkitehtuuria alan perinteisten ilmaisukeinojen ulkopuolelta. Suomalaisessa keskustelussa nousee esiin kysymys kirjoittavasta arkkitehdista, joka on puhuttanut toistuvasti ainakin siitä saakka, kun Alvar Aalto vuonna 1958 julisti, että paperi on luotu piirtämistä varten ja muu on paperin väärinkäyttöä. \n \nKirjoittamalla ja omia julkaisukanavia luomalla tekijät ovat voineet ilmaista vapaasti ajatuksiaan, kyseenalaistaa vallitsevia käsityksiä ja etsiä uusia ratkaisuja. Joskus vaihtoehtoiset näkökulmat saavat enemmän kaikupohjaa Suomen rajojen ulko- kuin sisäpuolella. Globalisaation myötä voikin kysyä, onko enää tarkoituksenmukaista puhua suomalaisista lehdistä, keskustelusta, tai arkkitehtuurista ylipäätään? Toinen esiin nouseva kysymys on digitalisaation vaikutus painetun pienlehden tulevaisuuteen. Toistaiseksi käsin kosketeltava painotuote, jossa tehty työ konkretisoituu materiana, on pitänyt pintansa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».