Avaliação do crossmatch por citometria de fluxo
Notice bibliographique
Résumé
O estágio realizou-se no serviço de transplantação do Centro de Sangue e Transplantação de Coimbra, que permitiu adquirir competências a nível das provas de crossmatch. O crossmatch anti-linfocitário consiste no ensaio padrão utilizado na área da transplantação que permite avaliar a compatibilidade HLA entre um dador e um recetor, prevenindo a rejeição do aloenxerto mediada por anticorpos. A metodologia atual fornece informações sobre o risco da realização de um transplante, melhorando as taxas de aceitação do enxerto alogénico. No entanto, existem limitações na distinção de padrões de reatividade durante o processo de crossmatch por citometria de fluxo, considerando ligações não específicas que conduzem a resultados inexactos que impedem consequentemente o transplante. Desta forma, com os aanços no campo da imuno-histocompatibilidade, têm sido induzidas atualizações no procedimento das provas cruzadas, como o Halifaxe e Halifaster, que possibilitam melhorar os resultados obtidos. Para este projeto foram propostos métodos adaptados ao serviço, com o objetivo de comparar a sensibilidade e especificidade entre os protocolos de crossmatch e investigar a significância clínica na compatibilidade linfocitária entre dadores e recetores. A análise dos casos estudados revelou melhorias na utilização do protocolo Halifax estipulado comparando com o Standard para as classes HLA, especialmente para a classe II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».