Avaliação do crossmatch por citometria de fluxo
Notice bibliographique
Résumé
O estágio realizou-se no serviço de transplantação do Centro de Sangue e Transplantação de Coimbra, que permitiu adquirir competências a nível das provas de crossmatch. O crossmatch anti-linfocitário consiste no ensaio padrão utilizado na área da transplantação que permite avaliar a compatibilidade HLA entre um dador e um recetor, prevenindo a rejeição do aloenxerto mediada por anticorpos. A metodologia atual fornece informações sobre o risco da realização de um transplante, melhorando as taxas de aceitação do enxerto alogénico. No entanto, existem limitações na distinção de padrões de reatividade durante o processo de crossmatch por citometria de fluxo, considerando ligações não específicas que conduzem a resultados inexactos que impedem consequentemente o transplante. Desta forma, com os aanços no campo da imuno-histocompatibilidade, têm sido induzidas atualizações no procedimento das provas cruzadas, como o Halifaxe e Halifaster, que possibilitam melhorar os resultados obtidos. Para este projeto foram propostos métodos adaptados ao serviço, com o objetivo de comparar a sensibilidade e especificidade entre os protocolos de crossmatch e investigar a significância clínica na compatibilidade linfocitária entre dadores e recetores. A análise dos casos estudados revelou melhorias na utilização do protocolo Halifax estipulado comparando com o Standard para as classes HLA, especialmente para a classe II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».