Analyse des messages véhiculés par des médias et des organisations d’intérêt public et privé au sujet des néonicotinoïdes : communiquer pour le bien commun
Notice bibliographique
Résumé
Au milieu du XXe siècle, la révolution verte a transformé l’agriculture. L’un de ses ingrédients fut le recours aux intrants chimiques, dont les pesticides utilisés pour lutter contre les ravageurs des cultures. Ces produits ne sont pas sans conséquence sur la santé des écosystèmes, incluant celle des humains. La surmortalité des abeilles constatée depuis le début des années 2000 au Québec serait justement l’un des symptômes d’un déséquilibre causé par les néonicotinoïdes, insecticides systémiques les plus vendus à travers le monde et utilisés de manière quasi automatique dans les champs de maïs et autres cultures dans la province. \n \nComment cet enjeu préoccupant a-t-il trouvé écho auprès des citoyens grâce aux messages communiqués par les médias et les organisations d’intérêt public et privé? La communication est essentielle en environnement pour aider le public à comprendre le monde dans lequel il vit et y prendre part. Cet essai s’intéresse particulièrement aux messages concernant l’enjeu entourant l’usage des néonicotinoïdes communiqués aux citoyens par deux médias francophones québécois, soit La Presse et Le Devoir, une organisation d’intérêt public et une organisation d’intérêt privé, Équiterre et Précieuses abeilles. Il appert que ces acteurs ont surtout communiqué des messages concernant la mauvaise santé de l’abeille, importante pollinisatrice en agriculture, ne présentant pas la problématique dans son ensemble. En ce qui a trait aux solutions, ils ont concentré leurs messages autour des politiques publiques, réservant aux citoyens une poignée d’actions individuelles plutôt que collectives. Par ailleurs, l’analyse permet de souligner que les messages étudiés ne sont pas toujours éthiques et présentent bien souvent un seul coté de la médaille. Précieuses abeilles, une initiative de l’industrie des pesticides et des semences, va même jusqu’à utiliser des sophismes pour semer le doute sur ce que révèle la science. \n \nPour communiquer de manière éthique et favoriser un débat écocitoyen entourant l’usage des néonicotinoïdes, il est recommandé aux communicateurs en environnement de présenter de manière plus équilibrée l’ensemble de la problématique et des solutions. La rigueur dans l’utilisation des sources, la transparence et la mise en lumière des points de tension entre les différents systèmes de valeurs des parties prenantes aideraient davantage les citoyens à comprendre l’enjeu et à agir pour le bien commun. L’utilisation systématique des néonicotinoïdes est vraisemblablement sur le point d’arriver à terme au Québec, mais la discussion au sujet de l’agriculture que nous souhaitons est à intensifier et à améliorer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».